АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-27485/2024

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2017 №127036р за период с сентября 2023 по март 2025 года в размере 333 137 руб. 34 коп., неустойки за период с 02.06.2023 по 04.04.2025 в размере 77 392 руб. 77 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 15.01.2025,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Мэрия г. Новосибирска (далее по тексту – истец, арендодатель, мэрия) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее по тексту – ответчик, арендатор, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2017 №127036р за период с мая 2023 по апрель 2024 в размере 246 315 руб. 28 коп., неустойки в размере 20 983 руб.12 коп.

Судебное заседание отложено на 23.04.2025.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2017 №127036р за период с сентября 2023 по март 2025 года в размере 333 137 руб. 34 коп., неустойку за период с 02.06.2023 по 04.04.2025 в размере 77 392 руб. 77 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В прошлом судебном заседание от ответчика поступили доказательства оплаты арендной платы по спорному договору в размере 146 315 руб. 28 коп. (платежное поручение № 1245 от 04.04.2025).

Представитель истца в судебном заседании факт поступления денежных средств от ответчика в указанном размере не оспаривал, пояснил, что данная сумма не была учтена при уточнении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №127036р.

По пунктам 1.1договора аренды, общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:66, площадью 1588 кв. м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, разрешенное использование: для завершения строительства объекта незавершённого строительства по ул. Бетонной, (14).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п размер арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 190 900 руб. в год или 15 908 руб. 33 коп. в месяц.

В связи с невнесением платежей у арендатора возникла задолженность за период с сентября 2023 по март 2025 года в размере 333 137 руб. 34 коп., также истцом была начислена неустойка за период с 02.06.2023 по 04.04.2025 в размере 77 392 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору аренды земельного участка составляет 333 137 руб. 34 коп.

Ответчиком представлены доказательства погашения третьим лицом ООО «ТО-М» части основного долга по договору аренды на сумму 146 315 руб. 28 коп. по платежному поручению № 1245 от 04.04.2025.

Факт указанного погашения задолженности истцом не оспаривался.

Произведя самостоятельный расчет суммы задолженности по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что размер задолженности за период с сентября 2023 по март 2025 года составляет 186 822 руб. 06 коп. Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 186 822 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора аренды в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.06.2023 по 04.04.2025 составляет 77 392 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127036р от 08.06.2017 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 7 215 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (64,36% от заявленных требований).

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН <***>) в пользу Мэрии г. Новосибирска сумму задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 08.06.2017 №127036р за период с сентября 2023 по март 2025 года в размере 186 822 руб. 06 коп., неустойку за период с 02.06.2023 по 04.04.2025 в размере 77 392 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 215 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко