Решение по делу № А11-9098/2023 от 16.06.2025 | АС Владимирской области

г. Владимир

"16" июня 2025 г. Дело № А11-9098/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. Акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм", г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>,

2. Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир; ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 210 000 руб.,

при участии:

от истцов: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истцы, акционерное общество "Киностудия Союзмультфильм", г. Москва (далее – АО "Киностудия Союзмультфильм"), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", г. Москва (далее – ООО "Союзмультфильм"), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир (далее - ИП ФИО1), о взыскании 100 000 руб., из них:

- с ответчика в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 742691, № 756549, № 756658, № 764768, № 741622, № 743086, № 756546, № 751836, № 742692, № 756547, а также почтовых расходов в сумме 140 руб.;

- с ответчика в пользу ООО "Союзмультфильм" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Винни Пух", "Пятачок", "Мальчик Дядя Федор", "кот Матроскин", "пес Шарик", "Волк", "Собака", "Заяц", "Волк", "Дед Мороз", "Дети".

Истцы в заявлении вх. от 28.07.2024, уточняя исковые требования, просили суд взыскать:

- с ответчика в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 742691, № 756549, № 756658, № 764768, № 741622, № 743086, № 756546, № 751836, № 742692, № 756547, а также почтовых расходов в сумме 140 руб.;

- с ответчика в пользу ООО "Союзмультфильм" 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Винни Пух", "Пятачок", "Мальчик Дядя Федор", "кот Матроскин", "пес Шарик", "Волк", "Собака", "Заяц", "Волк", "Дед Мороз", "Дети".

Ответчик просил суд оставить требования истцов без рассмотрения, изложив свои доводы в отзыве на иск от 24.10.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак:

№742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.),

№756549, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756549 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 28.11.2018 г., срок действия: до 28.11.2028 г.),

№756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756658 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.),

№764768, что подтверждается свидетельством на товарный знак №764768 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 г. (дата приоритета: 29.11.2018 г., срок действия: до 29.11.2028 г.),

№741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.),

№743086, что подтверждается свидетельством на товарный знак №743086 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.01.2020 г. (дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028 г.),

№756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.),

№751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.),

№742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742692 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.),

№756547, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756547 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО "Киностудия Союзмультфильм" в порядке процессуального правопреемства (далее - истец 1).

ООО "Союзмультфильм" (далее – истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Винни Пух» и «Пятачок» из анимационного фильма «Винни-Пух»; «Мальчик Дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино»; «Волк» и «Собака» из анимационного фильма «Жил-был пес»; «Заяц» и «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди!»; «Дед Мороз» и «Дети» из анимационного фильма «Дед Мороз и лето» (далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" (далее - договор) на условиях исключительной лицензии.

13.09.2022 года на маркет плейсе wildberries.ru был установлен и задокументирован факт размещения предложения к продаже монет коллекционных с использованием вышеуказанных персонажей, обладающих техническими признаками контрафактности — содержащего:

-обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №742691, №756549, №756658, №764768, №741622, №743086, №756546, №751836, №742692, №756547 исключительные права на которые принадлежат истцу 1,

-изображение персонажей «Винни Пух», «Пятачок», «Мальчик Дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик», «Волк», «Собака», «Заяц», «Волк», «Дед Мороз», «Дети», из мультфильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 01.04.2022.

В претензии истцы просили ответчика в добровольном порядке оплатить компенсацию в сумме 294 994 руб. - АО "Киностудия "Союзмультфильм"; 294 994 руб. - ООО "Союзмультфильм" в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, принадлежащие истцам.

Как указали истцы, претензии остались без ответа, требования истцов – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и изображения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истцов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Материалами дела подтверждено наличие у истца, АО "Киностудия "Союзмультфильм", исключительных прав на спорные товарные знаки, у истца, ООО "Союзмультфильм", исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на маркет плейсе wildberries.ru был установлен и задокументирован факт размещения предложения к продаже ответчиком монет коллекционных, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам товарными знаками №742691, №756549, №756658, №764768, №741622, №743086, №756546, №751836, №742692, №756547 и произведениями изобразительного искусства - изображениями персонажей «Винни Пух», «Пятачок», «Мальчик Дядя Федор», «кот Матроскин», «пес Шарик», «Волк», «Собака», «Заяц», «Волк», «Дед Мороз», «Дети», из вышеназванных мультфильмов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и изображений персонажей из мультфильмов.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тот факт, что общий размер компенсации определен истцами из расчета: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав за один товарный знак, 10 000 руб. за использование одного объекта изобразительного искусства (персонаж), и что данный размер компенсации является минимальным и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателям компенсации: АО "Киностудия Союзмультфильм" за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 100 000 руб., ООО "Союзмультфильм" за нарушение исключительных прав на изображения персонажей в размере 110 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" почтовых расходов в сумме 140 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе: в пользу ООО "Союзмультфильм" - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а также почтовые расходы в сумме 140 руб.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм", г. Москва, компенсацию в сумме 100 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 140 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм", г. Москва, компенсацию в сумме 110 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 3200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю. Кочешкова