АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16599/2025

15.10.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (далее также - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган указал, что ФИО3, в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил свою обязанность по подаче заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (далее также – ООО «КС города Тулуна», Общество) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в установленные законодательством сроки ввиду того, что ООО «КС города Тулуна» не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, т.е. до 28.05.2024 включительно (28.02.2024 + 3 месяца), в связи с чем Общество обладает признаками банкротства с 29.05.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке стати 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), направил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Межрайонной ИНФС России №24 по Иркутской области в соответствии со ст. ст. 23.5, 28.2, 28.3 КоАП РФ, проведена проверка в отношении ООО «КС города Тулуна» на предмет исполнения Федерального закона №127-Ф3 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проверки были установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «КС города Тулуна» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.03.2017 за основным регистрационным номером 1173850010938. Руководителем организации с 27.03.2017 является ФИО1 (ИНН <***>), учредителем организации с 27.03.2017 является ФИО1 (доля в уставном капитале 100). Основной вид деятельности: 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

По данным Инспекции за ООО «КС города Тулуна» (ИНН <***>) по состоянию на 07.10.2024г. числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 85 759 291,18 руб., из них: 76 984 208,09 руб. - основной долг; 8 509 488 руб. - пени, 0 руб. - штраф.

Согласно доводам заявления, указанная задолженность образовалась по представленным декларациям и расчетам, по срокам уплаты, установленным законодательством о налогах и сборах со сроком уплаты 28.02.2024 г.

По состоянию на 07.10.2024 года оплата задолженности должником не проведена.

Исходя из изложенного, заявление о признании ООО «КС города Тулуна» банкротом должно было быть подано в срок не позднее 28.06.2024.

По состоянию на 29.06.2024 заявление в арбитражный суд руководителем ООО «КС города Тулуна» ФИО1 не направлено.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2024 N?38522421100016900004 руководитель ООО "КС города Тулуна" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

По состоянию на 16.07.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета ОбщООО "КС города Тулуна" составило: 165 445 496,4 руб., в том числе налог - 137 036 115,89 руб., пени - 27 910 753,25 руб., штраф - 57 549,84 руб.

После вступления в силу постановления о назначении административного наказания 07.10.2024 №38522421100016900004 Общество представило расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2024 года, что повлекло увеличение задолженности с 14.12.2024 на 13 926 827,39 руб., указанная декларация представлена 23.01.2025, срок уплаты 28.01.2025.

ООО «КС города Тулуна» не погашена налоговая задолженность с более ранним сроком оплаты, дата совершения повторного административного правонарушения 29.01.2025.

Совершенное руководителем Общества ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

16.07.2025 по данному факту старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №38522513200044900003 по части 5.1 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статье 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ установлен перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что протокол составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19.06.2025 №38522513200044900002 направлено ФИО3 20.06.2025 по почте заказным письмом с идентификатором 80101710857673 по адресу регистрации ФИО1 и вернулось за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении №38522513200044900003 от 16.07.2025 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности для привлечения ответчика к административной ответственности не пропущены.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность его совершения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение, в том числе, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2017 № 50-АД17-5 разъяснил, что в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения указанного условия.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции до 28.05.2024), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в новой редакции) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается (абзац тридцать седьмой статьи 2, пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, признак банкротства возникает у юридического лица, в том числе, при неисполнении требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем установленное законом пороговое значение.

При возникновении указанного признака заявление о несостоятельности (банкротстве) юридического лица по общему правилу должно быть подано руководителем юридического лица в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Кроме того, для привлечения руководителя к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо установить квалифицирующий признак вменяемого состава административного правонарушения - повторное совершение правонарушения, выражающегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не является длящимся и считается оконченным по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, но руководитель юридического лица не подал в суд заявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

При этом следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления события административного правонарушения обстоятельство, уже послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), и не возникли новые обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В том случае, если руководитель юридического лица, несмотря на привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и сохранении должником признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, продолжает уклоняться от исполнения обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве, то такое бездействие не определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Несмотря на то, что по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Исполнение обязанности, предусмотренной законом, по правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, после привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, исходя из буквального содержания части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не обеспечивается применением предусмотренной ею ответственностью.

Для квалификации административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием - повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6 КоАП РФ, совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ. То есть повторная обязанность, предусмотренная законом, не была исполнена лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию. Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания

Приведенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, о чем свидетельствуют постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 по делу №А60-21931/2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2019 по делу №А24-2134/2019, а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 по делу №А12-10372/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу №А33-25960/2023.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 07.10.2024 N?38522421100016900004 руководитель ООО «КС города Тулуна» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. По состоянию на 07.10.2024г. за ООО «КС города Тулуна» числилась задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 85 759 291,18 руб., из них: 76 984 208,09 руб. - основной долг; 8 509 488 руб. - пени, 0 руб. – штраф. Задолженность свыше 300 тыс. руб. образовалась 28.02.2024г., признаки банкротства возникли 28.05.2024. Заявитель в установленный законом срок (до 28.06.2024 включительно) с заявлением о банкротстве не обратился.

Постановление вступило в законную силу 14.12.2024. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением №80091802705886 и вернулось за истечением срока хранения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.06.2025 №38522513200044900002, после вступления в силу постановления о назначении административного наказания 07.10.2024 №38522421100016900004 ООО «КС города Тулуна» представило расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2024 года, что повлекло увеличение задолженности с 14.12.2024 на 13 926 827,39 руб., указанная декларация представлена 23.01.2025, срок уплаты 28.01.2025.

По мнению Инспекции ООО «КС города Тулуна» не погашена налоговая задолженность с более ранним сроком оплаты, дата совершения повторного административного правонарушения 29.01.2025.

Вместе с тем, по мнению суда, повторность совершения административного правонарушения не доказана.

По мнению суда, административным органом не представлено доказательств того, что у ООО «КС города Тулуна» возникло новое условие для подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) после утраты первоначально возникшего признака неплатежеспособности, явившегося основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания от 07.10.2024 N?38522421100016900004.

Привлечение к административной ответственности за продолжающееся бездействие по не обращению в суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), в отсутствие иных обстоятельств (случаев), предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, послуживших основанием для возникновения новой обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), недопустимо, поскольку никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Ю. Чувашова