Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-7597/2023 «06» октября 2023 года «02» октября 2023 года объявлена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хладосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 158/22 от 05.12.2022г. в размере 360 000 рублей, неустойки по состоянию на 02 октября 2023г. в размере 99 360 рублей, судебных расходов,
при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хладосервис» (далее – ООО «Хладосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 158/22 от 05.12.2022г. в размере 360 000 рублей, неустойки по состоянию на 02 октября 2023г. в размере 99 360 рублей, судебных расходов.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца требования поддержала в уточненном объеме, ссылаясь на отсутствие поставки оплаченного товара.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, в рамках исполнения договора поставки № 158/22 от 05.12.2022г. ООО «Хладосервис» платежным поручением № 124 от 08.12.2022 г. внесло предоплату за товар (отопительное оборудование) в размере 360 000 рублей, а ответчик обязался поставить его в срок до 30.12.2022 г.
Поскольку поставка не была осуществлена, истец обратился к поставщику с требованием возврата внесенной суммы предварительной оплаты.
Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если
они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало обоснованных возражений, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного и не поставленного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании п.3.3 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 02.10.2023 г. в размере 99 360 рублей.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком расчет истца не оспорен, возражений не представлено.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений и ходатайств ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.
В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хладосервис» задолженность по договору поставки № 158/22 от 05 декабря 2022 года в размере 360 000 рублей, неустойку по состоянию на 02 октября 2023г. в размере 99 360 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 438 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 749 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Л. Гурьева