Постановление по делу № 17АП-13478/2024 от 27.01.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-13478/2024(1)-АК

г. Пермь

27 января 2025 года Дело № А71-7530/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2024 года

о признании заявления акционерного общества «Инвестторгбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов должника; включении требований акционерного общества «Инвестторгбанк» в размере 7 252 048 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди; выделении в отдельное производство требования акционерного общества «Инвестторгбанк» об установлении статуса залогового кредитора в отношении имущества должника и приостановлении до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А71-6385/2024; утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А71-7530/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Владимировича (ИНН <***>),

установил:

В арбитражный суд 02.05.2024 от Акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее – «Инвестторгбанк» АО, заявитель) поступило заявление о признании ФИО1 г. Ижевск (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2024 заявление принято к производству с присвоением делу № А71-7530/2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2024 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) отложено на 25.09.024, принято к рассмотрению ходатайство «Инвестторгбанк» АО о выделении в отдельное производство требований кредитора в части установления статуса залогового кредитора.

В суд 23.08.2024 от заявителя в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе, письменные пояснения с расчетом задолженности, а также уточнения к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом), согласно которым последний просит:

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества;

2) признать требования «Инвестторгбанк» АО к ФИО1 обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 7 406 636 руб. 24 коп., из которых: основной долг - 2 247 587 руб. 61 коп.; задолженность по процентам - 1 961 818 руб. 30 коп.; пени - 3 145 465 руб. 74 коп.; судебные расходы - 51 764 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества:

- жилой дом, общей площадью 149,1 кв. м., жилой площадью 75,8 кв. м., имеющий 2 этажа, состоящий из 4-х комнат, расположенный по адресу: <...> д. **, с кадастровым номером: **:**:******:88;

- земельный участок, общей площадью 637 кв. м., из состава земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «эксплуатация и обслуживание жилого дома», расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: 18:26:020893:20.

3) утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (СРО «МСО ПАУ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (фактический): 125362, Москва, улица Вишневая, дом 5, адрес (юридический): 101000, <...>);

4) взыскать с ФИО1 в пользу

«Инвестторгбанк» АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство о выделении в отдельное производство требований кредитора в части установления статуса залогового кредитора представителем «Инвестторгбанк» АО поддержано.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2024 года (резолютивная часть оглашена 25.10.2024) признано заявление Акционерного общества «Инвестторгбанк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Включено требование Акционерного общества «Инвестторгбанк» в размере 7 252 048 руб. 73 коп., в том числе 4 261 170 руб. 50 коп. долг, проценты, судебные расходы и 2 990 878 руб. 23 коп. неустойка в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. В отдельное производство выделено требование Акционерного общества «Инвестторгбанк» об установлении статуса залогового кредитора в отношении имущества должника: жилой дом по адресу: <...> д. **, кадастровый номер **:**:*******:88, земельный участок кадастровый номер **:**:*******:20. Производство по рассмотрению выделенного в отдельное производство требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» об установлении статуса залогового кредитора в отношении имущества должника приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А71-6385/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.11.2024 в части включения требований банка в заявленном размере изменит, включить требование АО «Инвестторгбанк» в размере задолженности 3 648 593 руб. 57 коп., в том числе сумма просроченного долга 2 247 587 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 1 081 492 руб. 77 коп., сумма процентов на просроченный долг 19 513 руб. 19 коп., сумма пеней по просроченному долгу 160 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам 140 000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

В жалобе должник не согласен с суммой требования кредитора АО «Инвестторгбанк», поскольку ранее размер требований банка был определен решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской

Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019, которое имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле. Так решением Индустриального суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019 договор займа <***> от 30.07.2014 расторгнут, следовательно, с 22.10.2019, неустойка начислению не подлежит. По мнению апеллянта, кредитор необоснованно пытается сформировать мнимую задолженность, искусственно увеличить долг, чтобы «бесплатно» забрать единственное жилье у должника, расчеты произведены кредитором - не корректно. Полагает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе нарушение судебного порядка правовой оценки и установления относимости, допустимости и законности представленных доказательств по настоящему делу. Суд не стал вдаваться в подробности рассматриваемого дела, нарушил принцип полного и всестороннего исследования представленных доказательств, не изложил четкие и ясные мотивы, по которым пришел к своим противоречивым выводам в части включения требований Акционерного общества «Инвестторгбанк» в размере 7 252 048 руб. 73 коп.

До судебного заседания в материалы дела от АО «Инвестторгбанк» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ (в части включенной в реестр суммы задолженности).

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ним, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены (изменения).

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставил заемщику

денежные средства в размере 2 350 000 рублей.

Срок кредитования - 120 месяцев.

Процентная ставка - 18,5 процентов годовых (в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), 20 процентов годовых (в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию).

Ежемесячный платеж - 43 358 руб. 00 коп.

Цель кредитования - ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения предмета залога.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 30.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке <***> (далее - договор об ипотеке).

Согласно пункту 1.1 договора об ипотеке, ФИО1 (залогодатель), в целях обеспечения принятых на себя по кредитному договору обязательств, передает в ипотеку (залог) обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» (залогодержатель) следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 637 кв. м., из состава земель; земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «эксплуатация и обслуживание жилого дома», расположенный по адресу: <...> д. ** с кадастровым номером: **:**:*******:20.

Согласно пункту 1, 2 договора об ипотеке, жилое помещение (дом) принадлежит залогодателю на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной

Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18 АВ № 005800, дата выдачи: 17 июля 2014 года.

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18 АВ № 023601, дата выдачи: 17 июля 2014 года.

20.08.2014 года на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 14-02/ДКПЗ/45 от 05.03.2014 года, права требования к ФИО1 по закладной и кредитному договору были в полном объёме переданы «Инвестторгбанк» (АО), что подтверждается соответствующей отметкой на стр. 10 закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 30.07.2014, «Инвестторгбанк» (АО) обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.10.2019 по делу № 2-536/2019 исковые требования «Инвестторгбанк» АО удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор <***> от 30.07.2014; с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2014 по состоянию на 17.04.2018 года в размере 3 648 593 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного долга 2 247 587 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов 1 081 492,77 руб., сумма процентов на просроченный долг 19 513 руб. 19 коп., сумма пеней по просроченному долгу 160 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам 140 000 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 099 руб. 84 коп., а также расходы на проведение досудебной оценки имущества в размере 17 664 руб. 75 коп.

Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом, общей площадью 149,1 кв. м., жилой площадью 75,8 кв. м., имеющий 2 этажа, состоящий из 4-х комнат, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: **:**:*******:88; земельный участок, общей площадью 637 кв. м., из состава земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования «эксплуатация и обслуживание жилого дома», расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: **:**:*******:20.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества - жилого дома и земельного участка - установлена в размере 4 119 200 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики об изменении порядка исполнения решения суда от 11.09.2023 г. по

делу № 13-163/2023(2-536/2019) изменен способ исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога: жилой дом, расположенный но адресу: <...> д 58, обшей площадью 302.4 кв. м., кадастровый номер **:**:*******:88; установлена начальная продажная стоимость заложенного жилого дома в размере 11 387 200 рублей, путем реализации с публичных торгов. В части требования об увеличении начальной продажной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>. площадью 637 кв. м.. кадастровый номер **:**:*******:20 отказать.

25.03.2024 Верховным Судом Удмуртской Республики была рассмотрена частная жалоба АО «Инвестторгбанк» па определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.09.2023.

Апелляционным определением от 25.03.2024 по делу № 33-1153/2024 Верховный Суд Удмуртской Республики определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.09.2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба «Инвестторгбанк» АО - без удовлетворения.

АО «Инвестторгбанк» АО подана кассационная жалоба на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.09.2023 г. по делу № 2-536/2019 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.03.2024 по делу № 33-1153/2024.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.03.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба «Инвеетторгбанк» АО – без удовлетворения.

АО «Инвеетторгбанк» 27.05.2020 был выдан исполнительный лист ФС № 025010468.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3 21.07.2020 было возбуждено исполнительное производство № 53864/20/18019-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска 25.04.2024 ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 53864/20/18019, возбужденного в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 025010468.

Исполнительное производство № 53864/20/18019 было окончено на основании части 2 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также актом о наличии

обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный акт также составлен 25.04.2024.

С учетом уточнений заявителя, сумма задолженности ФИО1 перед «Инвестторгбанк» АО составляет 7 252 048 руб. 73 коп. (в том числе 4 261 170 руб. 50 коп. долг, проценты, судебные расходы и 2 990 878 руб. 23 коп. неустойка).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, банк обрался с заявлением о введении в отношении должника процедуры банкротства и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в т.ч. обеспеченных залогом недвижимого имущества.

На момент проведения судебного заседания доказательства о погашении указанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из необходимости определения имущественного состояния должника и для установления возможности удовлетворения требований кредиторов, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, то есть лишь в исключительных случаях.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение более трех месяцев подряд, доказательств погашения задолженности должником не представлено, требование заявителя подтверждено представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, признал заявление АО «Инвестторгбанк» о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Заявление АО «Инвестторгбанк» соответствует требованиям, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, размер просроченной задолженности ФИО1 перед кредитором превышает 500 000 рублей, обязательства не исполнены свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения, апелляционная жалоба доводов в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации не имеет.

При этом, в процедуре реструктуризации не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) прощение части долга, списание штрафных санкций, заключение мирового соглашения, составление локального плана реструктуризации, в целях создания добросовестному гражданину благоприятного режима погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.9 данного Федерального закона.

От Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, сведения о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве, в том числе, согласие арбитражного управляющего на утверждение его кандидатуры в качестве финансового управляющего должника.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО2 применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно утвердил ФИО2 в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО1, с установлением вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей за счет имущества должника.

Доводов против утвержденной кандидатуры управляющего апелляционная жалоба не содержит и оснований для изменения судебного акта в этой части не имеется.

АО «Инвестторгбанк» с учетом уточнения заявлено требование о включении задолженности в сумме 7 252 048 руб. 73 коп., в том числе 4 261 170 руб. 50 коп. долг, проценты, судебные расходы и 2 990 878 руб. 23 коп. неустойка по состоянию на дату обращения с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 (далее Постановление № 88) разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и тому подобные требования об уплате неустойки в форме штрафа.

ФИО1, возражая против заявленной ко включению суммы задолженности, ссылался на то, что банком неправомерно начислена просроченные проценты, неустойка на сумму просроченной ссудной задолженности, поскольку решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.10.2019 года по гражданскому делу № 2-536/2019 кредитный договор расторгнут. Суммы задолженности зафиксированы судебным актом.

Вместе с тем, поскольку решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.10.2019 года по гражданскому делу № 2-536/2019 вступило в силу 13.05.2020, следовательно, проценты по кредитному договору, заключенному с ФИО1, продолжали начисляться вплоть до 12.05.2020 (дата вступление в законную силу судебного

акта), тогда как пени (с учетом моратория, введенного в связи с коронавирусной инфекцией), начислялись лишь до 05.04.2020.

В данном случае проценты и пени банком верно начислялись до вступления в законную силу судебного акта, сумма основного долга осталась неизменной.

Таким образом, сумма основного долга составляет 2 247 587 руб. 61 коп. (признанная решением суда от 22.10.2019), задолженность по процентам составляет 1 961 818 руб. 30 коп., из расчета (1 101 005,96 + 860 812,34), 1 101 005,96 руб. проценты признанные решением суда от 22.10.2019, сумма в размере 860 812 руб. 34 коп. образовалась в период с 18.04.2018 по 12.05.2020 (756 дней, по ставке 18,50% годовых) за пределами решения суда; задолженность по пени: 160 000 руб., признанная решением суда от 22.10.2019, в период с 18.04.2018 по 05.04.2020 (719 дней, по ставке 0,1% согласно п. 5.3 кредитного договора) 1 616 015 руб. 50 коп.

Кредитором рассчитаны пени по процентам, из которых следует, что 140 000 руб., сумма, признанная решением суда от 22.10.2019, в период с 18.04.2018 по 05.04.2020 (719 дней, по ставке 0,1% согласно пункту 5.3 кредитного договора), что составляет 557 513 руб. 00 коп.

Задолженность по пени по просроченным процентам, начисленным на просроченный кредит, складывается из следующих периодов:

- с 18.04.2018 по 30.04.2018 - 3 979 руб. 20 коп.; - с 01.05.2018 по 31.05.2018 - 10 556 руб. 34 коп, - с 01.06.2018 по 30.06.2018 - 11 283 руб. 31 коп, - с 01.07.2018 по 31.07.2018 - 12 726 руб. 90 коп. - с 01.08.2018 по 31.08.2018 - 13 829 руб. 97 коп. - с 01.09.2018 по 01.10.2018 - 14 933 руб. 03 коп. - с 02.10.2018 по 31.10.2018 - 15 484 руб. 38 коп. - с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 16 551 руб. 87 коп. - с 01.12.2018 по 09.01.2019 - 23 446 руб. 55 коп. - с 10.01.2019 по 31.01.2019 - 13 678 руб. 43 коп. - с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 18 405 руб. 23 коп. - с 01.03.2019 по 01.04.2019 - 22 063 руб. 01 коп. - с 02.04.2019 по 30.04.2019 - 21 026 руб. 50 коп. - с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 23 544 руб. 09 коп. - с 01.06.2019 по 01.07.2019 - 24 647 руб. 17 коп. - с 02.07.2019 по 31.07.2019 - 24 885 руб. 14 коп. - с 01.08.2019 по 02.09.2019 - 28 547 руб. 90 коп. - с 03.09.2019 по 30.09.2019 - 25 218 руб. 77 коп. - с 01.10.2019 по 31.10.2019 - 28 988 руб. 28 коп. - с 01.11.2019 по 02.12.2019 -31 062 руб. 03 коп. - с 03.12.2019 по 31.12.2019 -29 148 руб. 58 коп. - с 01.01.2020 по 31.01.2020 - 32 261 руб. 90 коп. - с 01.02.2020 по 02.03.2020 - 33 361 руб. 95 коп.

- с 03.03.2020 по 05.04.2020 - 37 719 руб. 20 коп.

Всего пени по просроченным процентам, начисленным на просроченный кредит за период с 18.04.2018 по 05.04.2020 (за пределами решения суда) составляют: 517 349 руб. 73 коп.

Итого задолженность по пени по процентам: 140 000 руб. (сумма, признанная решением суда) + 557 513 руб.00 коп (пени по просроченным процентам, начисленным на срочный кредит за период с 18.04.2018 по 05.04.2020, за пределами решения суда) + 517 349 руб. 73 коп (пени по просроченным процентам, начисленным на просроченный кредит за период с 18.04.2018 по 05.04.2020, за пределами решения суда) = 1 214 862 руб.73 коп.

Итого задолженность по пени: 1 776 015 руб. 50 коп. (пени по кредиту (основному долгу) + 1 214 862 руб. 73 коп. (пени по процентам) = 2 990 878 руб. 23 коп. Данные суммы подтверждаются расчетом задолженности.

Судебные расходы в сумме 51 764 руб. 59 коп, (сумма, признанная решением суда от 22.10.2019: 34 099 руб. 84 коп. (расходы по уплате государственной пошлины) + 17 664 руб. 75 коп. (расходы на проведение досудебной оценки имущества).

Итого размер задолженности ФИО1 перед АО «Инвестторгбанк» по кредитному договору <***> от 30.07.2014 , включаемый в реестр требований кредиторов должника, составляет 7 252 048 руб. 73 коп., из которых: основной долг - 2 247 587 руб. 61 коп.; задолженность по процентам1 961 818 руб. 30 коп.; пени - 2 990 878 руб. 23 коп.; судебные расходы - 51 764 руб. 59 коп.

Таким образом, с учетом вышеуказанных калькуляций, судом первой инстанции верно определена сумма требований АО Инвестторгбанк, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Правовые основания для иной оценки, установленных судом первой инстанции обстоятельств в части размера задолженности, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования банка в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в заявленном размере.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им

дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2024 года по делу № А71-7530/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна