АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16553/2023

Нижний Новгород 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-458) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба бронирования и заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фабрика» (далее - ООО «УК «Фабрика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба бронирования и заказа» (далее - ООО «СБЗ», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 9 079 рублей 04 копеек задолженности и 21 234 рублей 15 копеек неустойки за период с 06.05.2022 по 09.10.2023 по договору на предоставление помещения и оказание услуг от 01.05.2022 № 104.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.05.2022 ООО «УК «Фабрика» (управляющая компания) и ООО «СБЗ» (потребитель) заключили договор аренды на предоставление помещения и оказание услуг № 104, по условиям которого управляющая компания передала потребителю по акту в субаренду на 11 месяцев часть нежилого помещения пом. П20 (кадастровый номер 52:18:0070191:203) площадью 12,80 квадратных метров, расположенного по адресу 603134, <...>, и обязалось оказать комплекс работ по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания в сроки, объеме и на условиях, указанных в договоре, своими силами и/или с привлечением третьих лиц.

В пунктах 4.1, 4.3, 4.4, 8.1 сделки определены:

- общая сумма платы (4 300 рублей 80 копеек; размер арендной платы в месяц - 3 354 рубля 62 копейки);

- стоимость услуг состоит из постоянной и переменной частей (постоянная - 946 рублей 18 копеек; переменная - по фактически потребленным коммунальным услугам);

- плата за пользование помещением производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании, указанный в реквизитах сторон, не позднее 5 числа текущего месяца;

- оплата стоимости услуг управляющей компании производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании, указанный в реквизитах сторон, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- любая просрочка оплаты денежных средств потребителем влечет за собой ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2023 № 97 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 9 079 рублей 04 копеек задолженности и 21 234 рублей 15 копеек неустойки за период с 06.05.2022 по 09.10.2023 по договору на предоставление помещения и оказание услуг от 01.05.2022 № 104 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названных сумм Общество не представило.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба бронирования и заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 079 рублей 04 копейки задолженности и 21 234 рубля 15 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба бронирования и заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов