Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-4433/2023
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймода»,
апелляционное производство № 05АП-5081/2023
на решение от 10.07.2023 судьи А.А. Хижинского
по делу № А51-4433/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.09.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.03.2014)
о взыскании 2 340 000 рублей,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс ДВ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймода» (далее – ответчик) о взыскании 2 340 000 рублей, в том числе 1 940 000 рублей стоимости оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг и 400 000 рублей расходов на доставку техники согласно заключенному сторонами договору № 24-10/2022С оказания услуг по переработке скальной породы от 24.10.2022 (далее договор).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Строймода» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить возражения по существу спора.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Согласно материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор от 24.10.2022 № 24-10/2022С оказания услуг по переработке скальной породы, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по переработке (дробление) скальной породы на строительном объекте расположенном в Амурской области, г. Зея, с использованием спецтехники - самоходной дробильной установки Komatsu BR350JG-1 с экипажем (далее - техника), а заказчик принимает и оплачивает услуги в порядке и на условиях, определяемых договором.
В течение срока эксплуатации техники исполнитель своими силами и за свой счет обеспечивает управление ею, ее надлежащую эксплуатацию и ремонт. Оплата услуг экипажа входит в стоимость услуг по настоящему договору и осуществляется исполнителем. Экипаж подчиняется распоряжениям заказчика, касающимся коммерческой эксплуатации используемой техники на объекте. Организация транспортировки техники на объект и с объекта осуществляется силами исполнителя за счет заказчика.
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 7 200 рублей (с НДС) за 1 час работы на объекте.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг по данному договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: 400 000 рублей - расходы на доставку техники с пункта дислокации на объект Заказчика, вносится в день подписания настоящего договора; 400 000 рублей - депозит на доставку техники с объекта заказчика в пункт дислокации техники исполнителя, вносится в день подписания настоящего договора; 720 000 рублей - часть авансового платежа за оказанные услуги (100 часов), вносится в день подписания договора; 720 000 рублей - вторая часть авансового платежа за оказанные услуги (100 часов) по прибытию техники на объект заказчика.
Последующая оплата происходит в форме авансовых платежей в размере 720 000 рублей из расчета -100 часов работ.
В силу п. 3.4 договора документами, подтверждающими выработанный объём, являются первичные документы: Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма), которые по окончанию смены заверяются подписью ответственного лица, указанного в п.2.2.3 настоящего договора, с отметкой о фактически отработанном времени, справка формы ЭСМ-7, УПД, подписанные лицами, имеющими на это полномочия, и содержащую расшифровку подписи.
Окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем с приложением указанных документов, подтверждающих объем выполненных услуг.
Исполнитель вправе с учетом размера авансового платежа, выставлять счет на оплату во всякое время (п. 3.4 договора).
Во исполнение условий договора 25.10.2022 ответчик оплатил 400 000 рублей расходы на доставку техники в г.Зея и 720 000 рублей авансовый платеж (100 часов), 03.11.2022 после прибытия техники на объект также была внесена сумма аванса в размере 720 000 рублей (100 часов), всего ответчик внес часть аванса по договору в общем размере 1 840 000 рублей.
После выработки оплаченной части работ, истец по устной договоренности продолжил оказывать услуги до 28.11.2022.
Доказательства наличия со стороны ответчика возражений относительно оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены.
Представленными в материалы дела счетом на оплату № 50 от 30.11.2022, универсальными передаточными документами № 37 от 24.11.2022, № 41 от 30.10.2022, № 42 от 28.11.2022, справками формы ЭСМ-7 от 24.11.2022 и 28.11.2022, рапортами о работе строительной машины формы ЭСМ-3, фактически подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец во исполнение условий договора в период с 30.10.2022 по 28.11.2022 оказал ответчику услуги всего на сумму 3 780 000 рублей.
Неоплаченная разница, с учетом внесения ответчиком авансом по договору в размере 1 840 000 рублей, составила 2 340 000 рублей, в том числе оплата в форме авансовых платежей в размере 1 840 000 рублей из расчета – 200 неоплаченных часов работ и 400 000 рублей депозита на доставку техники с объекта заказчика в пункт дислокации техники исполнителя.
Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Возражений относительно окончания работ и предоставленных услуг, а также относительно необходимости возврата техники с объекта заказчика в пункт дислокации техники исполнителя ответчик не представил.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что фактически по договору от 03.11.2015 между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по смешанному договору, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и договора аренды согласно нормам главы 34 «Аренда» 333 ГК РФ.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом первой инстанции верно указано, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, суд первой инстанции обоснованно указал на признание доводов истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
В суде апелляционной инстанции содержательных возражений по существу спора, фактических обстоятельствах, представленных истцом доказательствах ответчиком также не заявлено.
Довод апеллянта о ненадлежащем извещении отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 в указанные правила № 234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами, при этом действующая редакция указанных правил не предусматривает обязательности повторного вручения соответствующих уведомлений о судебной корреспонденции адресату. Согласно пункту 34. Правил, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом ответчика является: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 1, кв. 43.
Этот же адрес указан ООО «Строймода» как при заключении договора аренды, так и при подаче апелляционной жалобы.
По указанному адресу ответчику направлялись определение о принятии искового заявления к производству от 21.03.2023, определение об отложении судебного заседания от 25.04.2023, которые поступили в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, о получении определений суда ответчику были оставлены извещения 07.04.2023 и 15.05.2023, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.
Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2023 по делу №А51-4433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Е.А. Грызыхина
С.М. Синицына