Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-10363/2024
27 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение от 23.08.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 10.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сафронов М.М.) по делу № А46-10363/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (109004, город Москва) о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 23.08.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 10.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него процессе (не получал определение суда о принятии заявления управления к производству); административный орган нарушил основополагающие принципы полноты, объективности и беспристрастности административного расследования, представил арбитражному суду неполные материалы административного расследования (в материалах дела отсутствуют представленные управлению арбитражным управляющим пояснения, содержащие ходатайство о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, и ходатайство о продлении срока административного расследования); нарушен порядок извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении; имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Административный орган в возражениях на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», характер и сложность настоящего дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения поступившего от арбитражного управляющего ходатайствао назначении судебного заседания в целях обеспечения участия представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и пояснениях к ней, отзыве на кассационную жалобу, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющегок административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения ФИО1 при выполнении обязанностей временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – должник) в рамках процедуры наблюдения по делу № А46-19552/2021 Арбитражного суда Омской области требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (абзац второй пункта 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Основной круг обязанностей временного управляющего определен в пункте 2 статьи 20.3, статье 67 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим. Абзац двенадцатый пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержат отсылочную нормуо том, что арбитражный управляющий должен исполнять иные установленные данным Законом обязанности, обеспечивая тем самым необходимую системность в регулировании обязанностей арбитражного управляющего.
Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать в числе прочих наименование соответствующей саморегулируемой организации (абзац четвертый пункта 8).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В целях реализации Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2003 № 299 утвердило Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.
Общими правилами определено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3); отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).
Пункт 7 Общих правил содержит перечень прилагаемых к отчету временного управляющего копий документов, в том числе копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета (подпункт «г»); иные документы, свидетельствующиео выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав (подпункт «ж»).
Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – приказ № 195).
Типовая форма отчет временного управляющего (приложение 1 к приказу № 195) предусматривает в качестве приложений к нему копии документов, аналогичных поименованным в пункте 7 Общих правил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках дела № А46-19552/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве опубликовал 08.04.2023 в газете «Коммерсантъ» объявление № 12010346368 в отношении должника с использованием сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1; представил 20.07.2023 в материалы дела к судебному заседанию на 27.07.2023 (назначено определением суда от 04.04.2023) отчет временного управляющего по состоянию на 10.07.2023 без приложения соответствующих документов с указанием проведения им анализа финансового состояния должника 05.07.2023; не исполнил протокольное определение суда от 27.07.2023, которым на него была возложена обязанность представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания (26.09.2023) отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в суд представлено 25.09.2023 только ходатайство о переходе в процедуру конкурсного производства); с нарушением срока, установленного определением суда от 26.09.2023, представлен отчет временного управляющегос приложением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (подлежал представлению за пять дней до судебного заседания (10.10.2023), то есть в силу статьи 113 АПК РФ не позднее 03.10.2023, фактически представлен 09.10.2023); с нарушением срока, установленного определением суда от 06.02.2024, представлен отчет временного управляющего (подлежал представлению за пять дней до судебного заседания (19.03.2024), то есть не позднее 12.03.2024, фактически представлен 18.03.2024);к представленным суду отчетам о результатах проведения процедуры наблюденияот 05.10.2023, от 22.11.2023, от 25.12.2023, от 05.02.2024, от 15.03.2024 не были приложены реестр требований кредиторов по состоянию на дату составления отчетов, а также копии документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав, в частности, договор оказания юридических услуг от 09.10.2023 № 1/юр, заключенный с ФИО2, документы, подтверждающие оказанные по договору услуги (выполненные работы).
Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (предупреждение).
Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
В силу абзаца четвертого пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушениякак малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Довод арбитражного управляющего о его неизвещении судом первой инстанциио начавшемся процессе и нарушении его прав на судебную защиту опровергается материалами дела, противоречит положениям статьи 123 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
В рамках настоящего дела определение от 24.06.2024 Арбитражного суда Омской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ФИО1 по двум адресам: 1) по месту его регистрации (возвращено в суд в связи с истечением срока хранения); 2) 109004, город Москва, а/я 12 (вручено 02.07.2024; данный адрес арбитражный управляющий указывает в апелляционной и кассационной жалобах, направленных в суд округа письменных пояснениях).
Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что довод о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего о начавшемся судебном процессе по настоящему делу впервые заявлен им в кассационной жалобе, апелляционная жалоба такой довод не содержала.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.08.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10363/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья Н.А. Алексеева