Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14363/2025
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 декабря 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Угольная
компания «Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:
52560, Кемеровская область – Кузбасс, Полысаевский г.о., <...>) к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН
<***>, ИНН <***>, юридический адрес: 682860, Хабаровский край, п.
Ванино, ул. Железнодорожная, д.1)
о взыскании 72 776 руб.
при участии: стороны явку представителей не обеспечили,
установил:
акционерное общество «Угольная компания «Сила Сибири» (далее – истец, АО «УК «Сила Сибири») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «Ванинский морской торговый порт») о взыскании убытков в размере 72 776 руб.
Определением от 29 августа 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09 декабря 2025 года.
06 октября 2025 года в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, а также указывает на отсутствие доказательств несения истцом расходов. Вместе с тем, ответчик оспаривает сумму штрафа и возражает о возложении на него расходов, связанных с транспортировкой вагона из ремонта.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили.
В отсутствие возражения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года между АО «Ванинский морской торговый порт» и АО «УК «Сила Сибири» заключен договор оказания услуг по
выгрузке груза № 043-2022, согласно пункту 1.1 которого Порт обязуется за счет заказчика оказывать услуги по выгрузке груза заказчика, а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их выгрузки в морском порту.
При оказании услуг по указанному договору на станции Ванино Дальневосточной железной дороги при выгрузке на путях необщего пользования поврежден железнодорожный вагон заказчика № 62773478, о чём составлен акт общей формы ГУ-23 № 350 от 18 июня 2022 года.
18 июня 2022 года оформлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 № 944.
В соответствии с пунктом 6.6. договора № 043-2022 Порт несет ответственность за повреждения в процессе выгрузки вагонов, прибывших с грузом заказчика и возмещает возникшие вследствие этого документально подтвержденные и обоснованные расходы владельцу вагонов на основании его требования.
27 октября 2021 года между истцом и ООО «Комплексные транспортно- логистические решения» (далее - экспедитор) заключен договор № ТЭО20211027/80/КТЛР на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ, согласно условиям которого, экспедитор оказывает истцу на основании заявок за вознаграждение услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 5.3 договора № ТЭО20211027/80/КТЛР от 27 октября 2021 года в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от экспедитора, клиент по требованию экспедитора возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную экспедитором, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов.
При этом, согласно пункту 5.1 указанного договора за действия грузополучателя/грузоотправителя и иных третьих лиц клиент несет ответственность, как за свои собственные действия.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3 договора за каждые сутки нахождения вагонов в ремонте АО «УК «Сила Сибири» обязано уплатить штраф в размере 2500 руб. за простой вагонов в ремонте.
Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании актов формы ВУ-23М и ВУ-36М (при этом неполные сутки считаются за полные).
За простой вагона в ремонте начислен штраф за 15 дней простоя в общей сумме 21 000 руб. (экспедитор предъявил в адрес истца требования об уплате штрафа, исходя из размера штрафа 1400 руб. в сутки за каждый вагон, то есть в размере, меньшем, чем предусмотрено условиями договора).
Сумма убытков истца, связанных с ремонтом вагонов, составила 60 545 руб. 34 коп., из которых: затраты на ремонт 7 369 руб. 34 коп., плата за перевозку вагонов в ремонт - 9 844 руб., плата за перевозку вагонов из ремонта - 43 332 руб.
Расходы, произведенные собственником вагонов АО «ФГК», были предъявлены экспедитору и перевыставлены АО «УК «Сила Сибири».
В связи с этим, в адрес ответчика направлена претензия № 1091 от 08 сентября 2023 года.
Письменным ответом от 12 октября 2023 года ответчик признал предъявленные требования в части, а именно: затраты на ремонт в размере 7 369 руб. 34 коп., штраф за простой вагонов в размере 1400 руб.
В указанной части платежным поручением № 3168 от 16 ноября 2023 года сумма убытков была оплачена. В остальной части претензия отклонена.
Таким образом, убытки истца составили 72 776 руб., в том числе: плата за перевозку вагона в/из ремонта в сумме 53 176 руб., штраф за простой вагонов в сумме 19 600 руб.
Неисполнение претензионных требований в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Факт и виды повреждений вагона зафиксированы в акте общей формы (формы ГУ-23) и акте о повреждении вагона (формы ВУ-25), составленных с участием представителя ответчика.
Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом установлена.
Данное обстоятельство, как и наличие вины, ответчиком не оспариваются.
Ответчик оспаривает размер предъявляемого ущерба.
Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: актом выполненных работ № 523-КП от 20 июля 2022 года, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 62773478 от 20 июля 2022 года, накладными на транспортировку вагона в ремонт и из ремонта, счетами на оплату, претензиями собственника вагона к ООО «КТЛР» и ООО «КТЛР» к истцу, подтверждается размер причиненного ущерба.
Кроме того, в размер причиненного ущерба включен штраф, выставленный истцу ООО «КТЛР» на основании пункта 5.3 договора транспортной экспедиции.
Нельзя согласиться с доводом отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец не является собственником поврежденного вагона. Вагон использовался для отправки грузов на основании договора № ТЭО20211027/80/КТЛР от 27 октября 2021 года, заключенного между истцом и ООО «Комплексные транспортно-логистические решения».
Получив 09 февраля 2023 года претензию ООО «КТЛР» от 25 января 2023 года за исх. № 25012023-2, истцу стало известно о повреждении спорного вагона, и соответственно о нарушении своего права.
Соответственно, срок исковой давности по требованию АО «УК «Сила Сибири» к ответчику начинает течь не ранее, чем с 10 февраля 2023 года и истекает 09 февраля 2026 года.
Довод ответчика о том, что АО «УК «Сила Сибири» не представлены доказательства оплаты суммы убытков в адрес ООО «КТЛР» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 5 даны разъяснения о применении положений статей 15 и 393 ГК РФ, позволяющие оценивать представленные доказательства, подтверждающие наличие у лица убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (презюмируется). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).
Исходя из указанных разъяснений и установленных по делу обстоятельств, указанный довод ответчика противоречит положениям статей 15, 393 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.
По общему правилу при разрешении требования, связанного со взысканием убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, также должник может опровергать наличие причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, при этом вина должника в нарушении обязательства предполагается - соответствующие разъяснения приведены в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В данном случае нарушение должником обязательств, принятых на себя в рамках договорных правоотношений, установлено.
Убытки подлежат возмещению в полном объеме, то есть потерпевшая сторона должна вернуться к состоянию, в котором она находилась бы, если бы обязательства перед ней исполнили в полном объеме. При этом их размер нужно установить с разумной степенью достоверности. В частности, речь идет не только об уже понесенных расходах, но и о расходах, которые пострадавшая сторона еще должна будет понести из-за нарушения своих прав.
Таким образом, факт оплаты либо неоплаты суммы убытков истцом в адрес ООО «КТЛР» правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Довод ответчика о неверном исчислении суммы штрафа за простой вагона отклоняется судом.
Приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее
- Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.
Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.
Факт допущенных ответчиком повреждений спорного грузового вагона, оформлен в соответствии с указанным порядком, акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагона формы ВУ-25 представлены истцом в материалы дела.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден период нахождения поврежденного вагона в ремонте.
Вопреки доводам ответчика истец не влияет на сроки проведения ремонта вагонов в эксплуатационном вагонном депо, в связи с чем, не мог предпринять меры по уменьшению размера убытков. При этом поврежденный вагон не мог быть отремонтирован в те же самые сутки, в которые произошло его повреждение.
Время ремонта вагонов зависит от значительного количества сторонних факторов (загруженность путей вагоноремонтного предприятия, наличие деталей для выполнения ремонта и пр.), которые не зависят от действий истца.
Период простоя поврежденного грузового вагона в нерабочем парке (даты начала и окончания простоя) определен в расчете на основании актов о повреждении вагона формы ВУ-25, уведомлений на ремонт вагонов формы ВУ-23 и о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36.
Между тем, время нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25 (уведомлениях на ремонт вагонов формы ВУ-23), и до даты выпуска вагона из ремонта. Поскольку неисправные вагоны не могут быть допущены к эксплуатации, они переводятся в нерабочий парк с момента составления актов о повреждении вагонов (формы ВУ-25).
Расчет времени простоя вагонов необходимо производить с даты повреждения вагона или с даты уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М, поскольку поврежденный вагон объективно не мог быть использован истцом для осуществления своей предпринимательской деятельности по дату выполнения их ремонта.
Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтвержден факт повреждения вагона по вине ответчика и наличие убытков истца, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу положений
части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 72 776 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ю.В. Патлай