Решение по делу № А53-26617/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 г. Дело № А53-26617/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), директора общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН" ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения № 061/10/104-2501/2023 от 07.07.2023

третье лицо: Администрация Верхнеподпольненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – после перерыва представитель ФИО2 по дов. от 18.07.2023 года,

от заинтересованного лица – после перерыва представитель ФИО3 по дов. от 10.01.2023;

от третьего лица – до перерыва представитель ФИО4 по дов. 17.08.2023 года, глава ФИО5

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГРИН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 061/10/104-2501/2023 от 07.07.2023

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Верхнеподпольненского сельского поселения.

От представителя заявителя в рамках рассмотрения дела поступило ходатайство о замене процессуального положения лица, участвующего в деле, а именно, представитель заявителя просил изменить процессуальное положение Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения, заявленного им первично в качестве заинтересованного лица, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке ст. 46, 51 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило заявление об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 29.11.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Федеральную антимонопольную службу по Ростовской области далее антимонопольная служба) поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта. Заказчик принял Решение и разместил его в ЕИС 19.06.2023г в 11:52:29 (МСК).

Из обращения заявителя следовало, что на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона ИКЗ 213610202142761020100100070024211244, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0158300028021000007-1 от 01.12.2021г. на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в х. Вернеподпольный Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района, между Администрацией Верхнеподпольненского и сельского поселения (далее Заказчик) и ООО «Эко-Грин»( далее Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 14.12.2021г. № 015830002802100000070001 на сумму 3 659 495,32 рубля.

Основанием для расторжения договора от 14.12.2021г. № 015830002802100000070001 послужило нарушение подрядчиком п. 3.1 Контракта (приложение № 1 к Контракту), а именно: нарушение подрядной организацией срока начала выполнения работ за период с 01.05.2023 по 30.08.2023.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 05.05.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх.№63.22/811 от 05.05.2023), содержащее информацию о нарушении сроков выполнения работ, указанных в положениях Контракта, и необходимости их соблюдения.

В ответном письме (исх.№ 12.05.2 от 12.05.2023) Общество проинформировало Заказчика о намерениях приступить к выполнению работ в скором времени и исполнить обязательства по Контракту в срок.

Кроме того, 12.05.2023 ООО «ЭКО-ГРИН» направило в адрес Заказчика письмо (исх. №12.05.3 от 12.05.2023), содержащее предложение о внесении изменений в проектно-сметную документацию на основании ГОСТ 9128-2013 «смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» (далее - ГОСТ 9128-2013).

Письмом исх.№63.22/1033 от 15.06.2023 Заказчик уведомил Общество о готовности рассмотреть данное предложение после предоставления Подрядчиком переработанного сметного расчета для определения стоимости вносимых изменений.

Вместе с тем, 15.06.2023 Заказчик направил письмо (нсх.№63.22/1044 от 15.06.2023) о нарушении сроков выполнения работ, указанных в .положениях Контракта, со стороны Подрядчика.

19.06.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Обществом нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных Контрактом. Названное решение Заказчиком в соответствии с 4.12.1 ст.95 Закона сформировано и размещено в единой информационной системе 19.06.2023 и получено Обществом 19.06.2023. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «ЭКО-ГРИН» о принятии Заказчиком решения является 19.06.2023.

На основании ст.13-14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Указанное решение вступило в законную силу 30.06.2023, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Обществом не устранены в десятидневный срок.

07.07.2023 по итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией Ростовского УФАС России принято решение № 061/10/104-2501/2023 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГРИН» (ИНН <***>; ул. 40-я линия, д. 5/64, офис 504г, <...>), сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике (члене корпоративного юридического лица) - ФИО1 (ИНН: <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от т 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Правила № 1078) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Из представленных материалов и информации следует, что на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона ИКЗ 213610202142761020100100070024211244, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0158300028021000007-1 от 01.12.2021г. на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на текущий ремонт автомобильной дороги по ул. Мира в х. Вернеподпольный Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района, между Администрацией Верхнеподпольненского и сельского поселения (далее Заказчик) и ООО «Эко-Грин» (далее Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 14.12.2021г. № 015830002802100000070001 на сумму 3 659 495,32 рубля.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить текущий ремонт (далее - работы) автомобильной дороги по ул. Мира в х. Верхнеподпольный Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ (приложение № 1 к Контракту), в соответствии Ведомостью объемов работ и Сметы (приложение № 2,3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В п. 1.2 договора определено, что работы по настоящему Контракту выполняются иждивением подрядчика.

В соответствии с п 3.1 сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ:

Начало: с 01.05.2023г.

Окончание: 30.08.2023 г.

Согласно п. 3.3 на момент подписания настоящего Контракта даты начала и окончания работ, определенные Графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 6.4 не позднее пяти рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик обязуется:

- осмотреть и принять строительную площадку и имеющиеся на местности знаки закрепления геодезической разбивочной основы (далее-ГРО) согласно Проекту;

- выполнить работы по восстановлению трассы, включая восстановление утерянных и поврежденных, некорректно расположенных знаков закрепления геодезической разбивочной основы;

- обеспечить сохранность принятых от Заказчика знаков закрепления на местности ГРО (реперы, оси, углы поворота, закрепление сооружений) и передать их Заказчику по окончании строительно-монтажных работ.

На основании п. 6.5 на время выполнения работ Подрядчик обязан установить в месте производства работ информационные щиты (2 шт.) и билборды (2 шт.) в соответствии с эскизами, приведенными в приложении № 4 к настоящему Контракту.

В соответствии с п.17 контракта подрядчик обязан представить отчеты: первичный, промежуточный, итоговый. Первичный отчет представляется заказчику до начала производства работ, но не позднее 10 дней с момента заключения контракта

Отчет должен содержать текстовую часть и фотоматериалы места проведения работ ( общий план с различных точек, план с отдаленных точек).

В силу согласованных сторонами условий первичный отчет должен быть представлен в срок до 17.05.2023года, промежуточный отчет должен был быть представлен до 01.06.2023 года.

Доказательству исполнения требований п. 17.1.1, 17.1.2. контракта в материалы дела подрядчиком не представлено.

В п. 13.4 определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из обращения Администрации следовало, что подрядчик по состоянию на 19.06.2023 не приступил к началу работ.

На момент рассмотрения дела работы сданы не были, документы, подтверждающие факт выполнения работ, Администрацией не получены, подрядчиком акты выполненных работ и отчеты не представлены.

05.05.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо (исх.№63.22/811 от 05.05.2023), содержащее информацию о нарушении сроков выполнения работ, указанных в положениях Контракта, и необходимости их соблюдения.

Кроме того, 12.05.2023 ООО «ЭКО-ГРИН» направило в адрес Заказчика письмо (исх. №12.05.3 от 12.05.2023), содержащее предложение о внесении изменений в проектно-сметную документацию на основании ГОСТ 9128-2013 «меси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» (далее - ГОСТ 9128-2013).

Вместе с тем, 15.06.2023 Заказчик направил письмо (нсх.№63.22/1044 от 15.06.2023) о нарушении сроков выполнения работ, указанных в положениях Контракта, со стороны Подрядчика.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение срока выполнения работ по Контракту, который относится к существенным условиям Контракта. По истечении 50 календарных дней работы на объекте не начаты, первичный отчет, предусмотренный п. 17.1.1 Контракта, Заказчику не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ООО «ЭКО-ГРИН» пояснил, что внесение изменения в сметную документацию обусловлено изменением ГОСТа 9128-2013. Кроме того, отчет о проделанных работах, предусмотренных п.6.4 Контракта, направлен Заказчику посредством мессенджера.

На вопрос члена Комиссии Ростовского УФАС России о предоставлении Заказчику первичного отчета Подрядчика, который представляется Заказчику до начала производства работ, но не позднее 10 рабочих дней с момента заключения Контракта, представитель ООО «ЭКО-ГРИН» сообщил, что данный отчет в адрес Заказчика не направлен. Причины неисполнения п. 17.1.1 Контракта представитель Общества не пояснил.

Таким образом, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, не вызвано независимыми от общества обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного Комиссия, пришла к выводу, что расторжение контракта произведено заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядной организацией условий контракта, информация об ООО «ЭКО-ГРИН» подлежит включению в Реестр недобросовестных подрядных организаций.

Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что решение УФАС РФ по РО законно, а нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, не вызвано объективными обстоятельствами препятствующими выполнению договора в установленный срок.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие действия непреодолимой силы, должна не позднее 10 дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств в письменной форме уведомить другую Сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по Контракту. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены уполномоченным в соответствии с действующим законодательством органом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление Администрации со стороны ООО «ЭКО-ГРИН» об обстоятельствах, затрудняющих начало выполнения работ и их фактическое выполнение.

В связи с этим, судом отклоняются доводы заявителя о неподходящих погодных условиях, поскольку эти факты не были представлены заказчику для ознакомления и подтверждения своей позиции.

В представленной переписке, заказчик в лице Администрации неоднократно указывалось на нарушение сроков исполнения контракта и на возможность одностороннего отказа от исполнения договора. Однако суд делает вывод, что данные указания не были приняты во внимание заявителем.

Ссылки заявителя на необоснованное несогласование стороной заказчика изменений в проектно-сметную документацию судом отклонены, поскольку. Как следует из представленной в материалы дела переписки, на письмо подрядчика от 12.05.2023 года № 12.05.3 ( лд 75 том 1) заказчик представил ответ от 15.06.2023 года ( лд 76 том 1) с указанием на возможность изменения цены контракта не более чем на 10% и предложением предоставить сметный расчет на исключаемые и включаемые объемы работ для определения стоимости изменений.

Доказательств представления подрядчиком заказчику уточненного сметного расчета в материалы дела не представлено. В этой связи позиция заявителя о препятствовании заказчиком исполнения договора является документально неподтвержденной.

В нарушение условий контракта работы в установленный срок подрядчиком не выполнены; необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято, объективных доказательств невозможности согласования дополнительных работ в рамках срока действия договора и их выполнения к установленному сроку не представлено.

Судом установлено выполнение только пункта 6.5 контракта, а именно установление билбордов в соответствии с эскизами, приведенными в приложении №4 к Контракту. Однако выполнение этой обязанности так же было совершено с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается перепиской Wats Ap, представленной в материалы дела заявителем. Фотографии установленных билбордов были представлены представителю администрации сразу после установки, 01.06.2023, то есть с нарушением срока в 1 месяц.

Представителем заявителя не обоснована невозможность представления антимонопольному органу на заседании комиссии документов о заключении поставщиком договоров на поставку строительных материалов в целях исполнения рассматриваемого контракта, представленных в рамках судебного разбирательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Общество, как участник аукциона на право на заключение договора, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствий нарушения указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в Реестр недобросовестных подрядчиков.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭКО-ГРИН» соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения договора материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Кодекса.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные аукционной документацией, муниципальным контрактом от 14.12.2021г. № 015830002802100000070001, а равно и об отсутствии вины общества.

Материалами дела подтверждено, что нарушений заказчиком установленных законодательством Российской Федерации требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе не имеется, факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчиком подтверждены и подрядчиком не опровергнуты.

Таким образом, отсутствуют условия, при которых комиссией возможно принятие решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, установленные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/10/104-2501/2023 от 07.07.2023года о включении ООО «ЭКО-ГРИН» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «ЭКО-ГРИН»» не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 76 от 24.07.2023 года, расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.