ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А10-6625/2024
22 апреля 2025 года
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Маркова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года по делу № А10-6625/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 67 334 руб. 61 коп., в том числе 50 000 руб. – неосновательное обогащение, 17 334 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2024, с 03.10.2024 проценты по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, а также проценты за период со дня, следующего за днем внесения решения, по день фактической оплаты долга,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Байкал» о взыскании 67 334 руб. 61 коп., в том числе 50 000 руб. – неосновательное обогащение, 17 334 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2024, с 03.10.2024 проценты по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, а также проценты за период со дня, следующего за днем внесения решения, по день фактической оплаты долга.
Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, указывает, что суд ошибочно предположил, что на дату совершения платежа 25.08.2021 истец знал или должен был узнать о нарушенном праве. На 25.08.2021 размер переплаты (долга) не был известен, потому как первичные документы, а именно акт оказанных услуг № 276 от 10.07.2021 на сумму 100 000,00 рублей, еще не был направлен ответчиком в адрес истца. Акт был направлен 22.09.2021 05:37 (MSK) посредством электронного документооборота, о чем имеется отметка оператора ЭДО на самом акте. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 28 февраля 2025 года.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Байкал» (исполнитель) заключен договор № ТЛКБ-Т/03-15-ППС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран.
В силу пунктов 2.1, 2.2 договора заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 календарных дней до начала следующего месяца. Исполнитель обязан в течение 2 3 (двух) рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения в указанные сроки, при необходимости скорректировать даты исполнения заявки либо отказаться от выполнения заявки.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 (трех) дней с даты получения счета.
10.07.2021 ответчиком оказаны услуги на сумму 100 000 руб.
Платежными поручениями от 11.08.2021 № 708 (50 000 руб.), от 25.08.2021 № 102 (50 000 руб.) истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 у истца образовалась переплата в размере 50 000 руб. 13.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне внесенную сумму.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 207, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, так как вышеназванный договор не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.
Обстоятельства заключения договора и надлежащего его исполнения не оспариваются сторонами.
В суде первой инстанции ответчик переплаты оказанных услуг не оспорил. Доказательств наличия иных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 50 000 руб. не представил.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по вышеназванному договору законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из доказательств по делу следует, что из акта сверки взаимных расчетов, начальное сальдо на 01.01.2021 составляло 0 руб., 20.06.2021 оказаны услуги на 45 000 руб., 07.07.2021 произведена оплата на 95 000 руб., переплата составила 50 000 руб., далее 10.07.2021 (акт № 276 от 10.07.2021) оказаны услуги на сумму 100 000 руб., 25.08.2021 произведена оплата на сумму 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, которой оценивая представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что не может исчисляться срок исковой давности со дня составления акта сверки, так как акт сверки взаимных расчетов составлен истцом в одностороннем порядке, следовательно, истец без проведения сверки с ответчиком знал о том, что факт переплаты имел место ранее даты составления акта сверки.
Учитывая довод заявителя о том, что акт оказанных услуг №276 от 10.07.2021 был направлен ответчиком 22.09.2021 посредством электронного документооборота, следовательно, истец не мог знать о переплате ранее, суд апелляционной инстанции, полагая, что срок исковой давности должен исчисляться с даты получения данного акта оказанных услуг (22.09.2021), также приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления истцом иска (08.10.2024).
Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2024 года по делу №А10-6625/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Маркова