ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80261/2023

г. Москва Дело № А40-182866/23

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-182866/23, принятое

по заявлению ФИО2 к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

третье лицо - АО «Почта России»

о признании незаконным и отмене определения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО3 дов. от 03.10.2023

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (далее– ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 11.08.2023 №ОО-77/18/3478 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением суда от 31.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие, по его мнению, оснований для его отмены, ввиду неверного толкования судом норм материального и процессуального права.

От третьего лица поступил отзыв.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в административный орган было подано заявление в порядке ст.28.1 КоАП РФ, зарегистрированное 18.07.2023 № 54661/77.

Административным органом вынесено определение от 11.08.2023 №00-77/18/3478 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, признав обоснованными доводы заявителя, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В АО «Почта России» сроки пересылки письменной корреспонденции установлены «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Правила, на основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247- ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» отнесены Роскомнадзором к обязательным требованиям, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

Согласно п.5 Нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции по г.Москве составляет 2 календарных дня (без учета дня приема). По данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, почтовое отправление №12757683008445, принятое к пересылке 21.05.2023 в ОПС Москва 127576, поступило 24.05.2023 в ОПС Москва 117420, и в тот же день вручено адресату.

По результатам рассмотрения обращения, Управление усмотрело признаки нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления №12757683008445, что является нарушением ст.16 Федерального закона от 17.07.199 №176-ФЗ, п.п. «а», «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и влечет за собой возможность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В оспариваемом определении от 11.08.2023 Управление делая выводы об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ ссылается на Постановление №336 и на отсутствие оснований для проведения в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, указанным в обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об административном правонарушении.

в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

При этом, суд верно установил, что выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются преждевременными.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил положения пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку, в данном случае, на момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения к ответственности истек.

Следовательно, применительно к п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-182866/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.