АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-6697/2023

11 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саулиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области; 2) ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2;

от ответчика – ФИО3;

от третьих лиц

1) ФИО4 (до объявления перерыва) и ФИО5 (после перерыва);

2) не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы об исключении юридического лица ООО «МВК-ГРУПП» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «МВК-ГРУПП» от 09.03.2021 за государственным номером 2215800034151; обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 09.03.2021 за государственным регистрационным номером 2215800034151 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Пензенской области и ФИО1

Судебное заседание назначено на 07.08.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика и представитель третьего лица – УФНС России по Пензенской области против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в порядке ст.163 АПК РФ до 09-20 11.08.2023. Информация о перерыве размещалась публично в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.2 ст.201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (п.7 ст.22 Закона №129-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст.21.1 Закона №129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Такое толкование норм материального права изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом 30.06.2021 (п.24 раздела «Практика применения законодательства о юридических лицах»).

Наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норма права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах, на что указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 №305-ЭС21-26568.

Исходя их этого, в предмет исследования по рассматриваемому делу арбитражным судом были включены обстоятельства, касающиеся соблюдения ответчиком требований Закона №129-ФЗ, а также обстоятельства, касающиеся фактического прекращения (или не прекращения) деятельности ООО «МВК-ГРУПП».

Как следует из материалов дела, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №1904 в отношении ООО «МВК-ГРУПП» было принято ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 09.11.2020.

Судом на основании представленных ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы доказательств установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом указанного решения, ООО «МВК-ГРУПП» не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам (справка №15-О от 30.10.2020 и справка №15С от 30.10.2020).

Так, последняя налоговая декларация была представлена ООО «МВК-ГРУПП» по налогу на добавленную стоимость 14.10.2019. Движения денежных средств по единственному счету ООО «МВК-ГРУПП», открытому в ПАО «Совкомбанк», за период с 29.10.2019 по 09.10.2020 (дата закрытия) не было (выписка по операциям на счете организации №1443 от 29.10.2020).

Решение о предстоящем исключении ООО «МВК-ГРУПП» было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» №45 (812) 2 часть – 11.11.2020. Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В установленный п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поэтому в соответствии с п.7 ст.22 названного Закона регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица.

Доводы заявителя арбитражным судом проверены и отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

Сам факт наличия исполнительных листов и нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств в период принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ в порядке ст.21.1 Закона 3129-ФЗ не является безусловным доказательством фактического осуществления должником какой-либо деятельности в тот период.

Такой же вывод при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами был сделан Арбитражным судом Поволжского округа п постановлении от 14.03.2023 по делу №А55-9996/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №306-ЭС23-10351 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано).

Ознакомившись в ходе судебного заседания с имеющимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» общедоступными сведениями по делу №А49-2232/2020, арбитражный суд установил, что указанное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства и по нему принято решение от 12.05.2020 в форме резолютивной части о взыскании с ООО «МВК-ГРУПП» в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Пензенской области» 671 507 руб. 80 коп., в том числе штраф в сумме 668 050 руб. 80 коп., расходы на транспортировку в сумме 3 457 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 430 руб. 00 коп. При этом никаких процессуальных действий со стороны ООО «МВК-ГРУПП» по указанному арбитражному делу не было.

Проведение МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области проверки по факту возможных противоправных действий генерального директора ООО «МВК-ГРУПП» ФИО1 в отношении ФКГУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2022 по материалу КУСП №5952 от 04.07.2022) о фактическом ведении (продолжении ведения) ООО «МВК-ГРУПП» деятельности не свидетельствует.

Относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что должник, хотя формально и содержал признаки недействующего юридического лица, однако при этом реально на момент исключения его из реестра продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, отсутствуют.

Оснований полагать, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «МВК-ГРУПП» деятельности не прекратило, у суда не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный п.8 ст.22 Закона №129-ФЗ для обжалования решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, – один год со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Арбитражный суд исходит из того, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (п.1 ст.6 Закона №129-ФЗ).

Сведения о предстоящем исключении опубликованы в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» №45 (812) 2 часть 11.11.2020.

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «МВК-ГРУПП» за государственным номером 2215800034151 внесена 09.03.2021.

С заявлением в суд ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» обратилось 28.06.2023 (по прошествии двух лет и трех месяцев), то есть с пропуском установленного срока.

Вопреки доводам заявителя из материалов дела, в частности из содержания заявления ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» №ИВ-335-113 от 31.12.2020 в адрес начальника МО МВД России ЗАТО Заречный, прямо следует то, что о начале процедуры исключения ООО «МВК-ГРУПП» из ЕГРЮЛ заявителю было известно, и соответственно он имел возможность самостоятельно отследить необходимую информацию об ООО «МВК-ГРУПП» и в дальнейшем обратиться в суд в пределах установленного законом годичного срока.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган была подана ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» 23.09.2022 – исх. №517-1-9 (вх. №45500 от 03.10.2022), то есть уже по истечении установленного срока для обжалования. Поэтому в данном случае обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган основанием для восстановления пропущенного заявителем срока для обращения в суд не является.

Непреодолимых обстоятельств, на зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявителем не приведено, доказательств этому не представлено.

Наличия уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный срок, арбитражным судом не установлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от других доводов заявителя.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось не в его пользу. Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), то вопрос о взыскании с него государственной пошлины в федеральный бюджет не разрешался.

Руководствуясь ст.ст.167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Аверьянов С.В.