ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 мая 2025 года Дело №А40-258950/24-139-1887

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛАЙТ МОТОРС" (692502, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Уссурийский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Решение от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010724/3091444

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙТ МОТОРС" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к центральной акцизной таможни о признании незаконным и отмене решения от 14.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/010724/3091444

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дает, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил ранее поступил отзыв, в котором таможенный орган возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ МОТОРС» (далее – ООО «ЛАЙТ МОТОРС», Декларант, Общество, Заявитель) по Контракту от 28.03.2024 № 24HW02-2 (далее - Контракт) приобретены у «Chongqing Hawe New Energy Co., LTD» различные мотоциклы, перечисленные в Коммерческом Инвойсе от 07.06.2024 № 24HW02-1-30, Инвойсе от 01.07.2024 № HW57-010724 и Отгрузочной Спецификации от 01.07.2024 № HW57-010724 (далее – Товары).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «ЛАЙТ МОТОРС» в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – Таможенный орган, Ответчик, Таможня) подана декларация на товары № 10009100/050724/5041070 (далее – ДТ 5041070).

В соответствии с Инвойсом стоимость ввезенных Товаров составила 820 256 (восемьсот двадцать тысяч двести пятьдесят шесть) юаней КНР. Стоимость товара указана на условиях FCA ХУНЧУНЬ (согласно Инкотермс 2020).

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «ЛАЙТ МОТОРС» в ДТ 5041070 и в декларации таможенной стоимости Форма ДТС-1 указана таможенная стоимость Товаров в размере 9842541,34 рублей, исчисленная, как произведение стоимости Товаров в юанях КНР на курс юаня КНР в день составления данной декларации (11,9896 рублей за 1 юань КНР) и дополненная, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), стоимостью перевозки ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 3 767 165 (три миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 71 копейка. Таможенная стоимость товаров при декларировании определена ООО «ЛАЙТ МОТОРС» по первому методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Однако, в ходе проверки документов и сведений в ДТ 5041070, Таможенный орган посчитал, что им «обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными» – «заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России.».

В связи с чем, Ответчиком у Декларанта запрошены документы и пояснения (Запрос документов и (или) сведений от 05.07.2024).

Имеющиеся в распоряжении ООО «ЛАЙТ МОТОРС» документы и пояснения представлены письмом от 15.08.2024 в адрес Таможни посредством электронного обмена данными, что не опровергается Ответчиком.

Денежные средства в счет оплаты обеспечения уплаты таможенных платежей внесены Декларантом в полном объеме, что подтверждается таможенной распиской № 10009100/050724/ЭР-1489364. После чего, Таможенным органом разрешен выпуск товаров.

Впоследствии Ответчиком направлен Запрос документов и (или) сведений от 26.08.2024. Запрошенные Таможенным органом документы представлены Заявителем (письмо ООО «ЛАЙТ МОТОРС» от 28.08.2024).

По итогам проверки документов и сведений Таможней принято Решение от 15.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Оспариваемое решение).

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, рассматриваемая поставка товаров: мотоциклов с двигателем внутреннего сгорания, новых, производители «HESHAN GUOJI NANLIAN MOTORCYCLE INDUSTRY CO.,LTD», Китай, осуществлена на основании контракта № 24HW02-2 от 28.03.2024 (далее - Контракт), заключенного ООО «ЛАЙТ МОТОРС», Россия (далее - Покупатель) с компанией «CHONGQING HAWE NEW ENERGY CO., LTD» Китай (далее - Продавец) на условиях поставки FCA ХУНЬЧУНЬ. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст. 39, ст. 40 ТК ЕАЭС.

Декларантом ввезён на территорию Российской Федерации следующий товар.

МОТОЦИКЛ С ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, НОВЫЙ, МОДЕЛЬ: ATHLETE, МОМЕНТ ВЫПУСКА: МАЙ 2024Г., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 271.3 СМ3, МАКС. МОЩНОСТЬ 16КВТ, БЕНЗИН, ВСЕГО 100 ШТ., ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ЧАСТИЧНО РАЗОБРАН И УПАКОВАН В ФАНЕРНЫЙ ЯЩИК. : ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CHONGQING HAWE NEW ENERGY CO., LTD; ТОВАРНЫЙ ЗНАК: REGULMOTO; 271.3 СМ3; 16 КВТ;

МОТОЦИКЛ С ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, НОВЫЙ, МОДЕЛЬ: ATHLETE PRO, МОМЕНТ ВЫПУСКА: МАЙ 2024Г., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 271.3 СМ3, МАКС. МОЩНОСТЬ 16КВТ, БЕНЗИН, ВСЕГО 5 ШТ., ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ЧАСТИЧНО РАЗОБРАН И УПАКОВАН В ФАНЕРНЫЙ ЯЩИК. : ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CHONGQING HAWE NEW ENERGY CO., LTD; ТОВАРНЫЙ ЗНАК: REGULMOTO; 271.3 СМ3; 16 КВТ

МОТОЦИКЛ С ДВИГАТЕЛЕМ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ, НОВЫЙ, МОДЕЛЬ: HOLESHOT, МОМЕНТ ВЫПУСКА: МАЙ 2024Г., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 271.3 СМ3, МАКС. МОЩНОСТЬ 16КВТ, БЕНЗИН, ВСЕГО 64 ШТ., ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ЧАСТИЧНО РАЗОБРАН И УПАКОВАН В ФАНЕРНЫЙ ЯЩИК. : ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: CHONGQING HAWE NEW ENERGY CO., LTD; ТОВАРНЫЙ ЗНАК: REGULMOTO; 271.3 СМ3; 16 КВТ.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

Заявителем не были выполнены все требования, предусмотренные ст. 38 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости по первому методу.

Прайс-лист как документ публичной оферты и документ, содержащий финансовые (стоимостные) сведения о предлагаемых к реализации товарах, является мировой общепринятой практикой подготовки документов при ведении коммерческой деятельности согласно правилам и обычаям торгового оборота.

Согласно ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при одновременном выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Однако, требования Заявителем предусмотренные ст. 38 ТК ЕАЭС не соблюдены.

Продажа товаров зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено

Согласно письму Продавца от 28.06.2024 компания не публикует цены на свои товары в открытом доступе, но всегда открыта к взаимовыгодному сотрудничеству и предлагает более выгодные цены для оптовых и долгосрочных стабильных покупателей.

К какому типу покупателей относится ООО «ЛАЙТ МОТОРС» не представляется возможным определить, а так же каков размер скидки от стандартной цены в зависимости от объёма поставки.

Суд отмечает, что если цена формировалась с учётом скидок, то первый метод определения таможенной стоимости не применим. Доводы ЦАТ соответствуют позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 02.10.2017 №307-кг17-13548 по делу № А56-61767/2015. Судом было установлено, что если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда от 01.12.2017 по делу № 304-КГ17-11378 по делу № А46-9491/2016. Суд указал, что от декларанта разумно ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Помимо этого, положения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которому оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом, задекларированная заявителем цена товара не может считаться сформированной «при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции».

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости. Также указываются сведения об отправителе товара, получателе, номере и дате коммерческого инвойса, на основании которого произошла сделка.

Проводя анализ экспортной ДТ можно проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления, которая не была представлена.

Не представляется возможным определить включен ли товарный знак в стоимость товаров.

Продавец Chongqing Hawe New Energy Co., LTD продаёт различные виды мотоциклов. Список товаров представлен на сайте www.hawemotor.com.

На сайте отсутствуют мотоциклы марки REGULMOTO, при этом имеются мотоциклы с такими же характеристиками и цветовой окраской, какие покупает ООО «ЛАЙТ МОТОРС».

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что мотоциклы поставляемы в адрес изготавливаются на основе базовых моделей к которым добавляется товарный знак REGULMOTO и поставляются в адрес ООО «ЛАЙТ МОТОРС».

В соответствии с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (ред. от 27.03.2018) «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)») метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное, то есть в стоимостном выражении, влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

Согласно положениям подпункта г) подпункта 2 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, в таможенную стоимость товаров должны быть дополнительно включены проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

При этом не имеет значения, была ли разработка товаров вне территории ЕАЭС осуществлена по договорным отношениям декларанта, или третьих лиц. Разработка товаров, будь то инженерные разработки или разработка дизайна товаров или их упаковки, является затратными операциями.

Отсутствие в цене товара данной части свидетельствует о занижении таможенной стоимости.

В гр. 20 ДТ декларантом заявлены условия поставки FCA ХУНЬЧУНЬ. Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условия поставки термин "Франко перевозчик" означает, что продавец доставит прошедший таможенную очистку товар указанному покупателем перевозчику до названного места.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза являются дополнительными начислениями при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

Следовательно, в рассматриваемой поставке ООО "ЛАЙТ МОТОРС" к цене сделки должны быть добавлены расходы по перевозке от ХУНЬЧУНЬ до границы ЕАЭС. " Декларантом было представлено письмо , в котором указан перечень расходов, вместе с тем, указанные расходы не подтверждены: - не предоставлены накладные, чеки на покупку бензина, горюче-смазочных материалов и т.д.

Таким образом, заявляемая таможенная стоимость товара и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом в представленных бухгалтерских документах отсутствует информация по данным затратам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова