ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

21 декабря 2023 года

Дело № А83-19550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2022 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу №А83-19550/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ялта Республики Крым, о признании постановления незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, заявитель) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) с заявлением о признании постановления от 26.09.2022 № 4428-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта - металлического павильона, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 11» незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу заявителя взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, из федерального бюджета возращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация судебный акт первой инстанции обжаловала в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявленного требования. Приводя доводы о том, что поскольку нестационарный торговый объект (далее - НТО) исключен из схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, постановление о его демонтаже является законным. Также Администрация указывает, что согласно действовавшему на территории муниципального образования в 2015-2018 годах Порядку размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ИП ФИО2 имел право подать в Администрацию заявление о включении предполагаемого места дислокации НТО в Схему размещения и, в случае принятия Администрацией решения о внесения в данной части изменений в Схему размещения НТО, пройти процедуру получения права на заключение договора на право размещения НТО, с соблюдением требований законодательства, действующего на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, однако, ИП ФИО2 не обращался в Администрацию с заявлением о принятии участия в конкурсе, ввиду чего его права и законные интересы не нарушены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация явку своего представителя в итоговое заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом о начавшемся апелляционном процессе, явка в это судебное заседание не признавалась обязательной, с учетом подробного изложения правовой позиции и выполнения Администрацией определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия допустила рассмотрение апелляционной жалобы без представителя апеллянта, что согласуется с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ и не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях, просил судебный акт оставить в силе, как вынесенный с учетом указаний суда кассационной инстанции по делу № А 83-10174/2021 и с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении всех фактических обстоятельств дела, в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации - отказать, указывая на незаконность и необоснованность ее доводов.

Кроме того, представитель предпринимателя в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью воспроизвел личную позицию ФИО2 по настоящему делу, который настаивал на законности состоявшегося судебного акта, просил его оставить без изменения, так как это судебное решение восстанавливает его право на осуществление предпринимательской деятельности, в удовлетворении жалобы просил отказать. Также заявитель просил судебную коллегию обратить внимание и учесть при оценке всех обстоятельств дела, что в адрес Администрации города Ялта прокуратурой города Ялта ранее в 2020 году по результатам обращения ФИО2 с заявлением от 23.06.2020, в соответствии со ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 77 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о проверке в порядке надзора соблюдения администрацией города Ялта Республики Крым, требований ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» вносилось представление о нарушении законодательства. Кроме того, заявитель просил учесть то, что его предпринимательская деятельность многие годы связана с распространением всероссийских государственных лотерей «Столото», его работа поддерживается крупнейшим распространителем в стране, о чём свидетельствует прилагаемое письмо руководства в адрес Главы Республики Крым ФИО4.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Ялтинского городского совета 26 сессии 4 созыва № 51 от 23.12.2004 был согласован перечень киосков и павильонов на территории города Ялта, согласно которому ИП ФИО2 разрешена установка нестационарного торгового объекта по улице Московской у магазина "Черноморец". На основании полученных разрешительных документов, ФИО2 оформил паспорт торгового киоска от 17.05.2005, который многократно продлевался. Паспорт содержит схему границ земельного участка, план установки киоска, а также необходимые согласования компетентных ведомств.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 247 от 09.02.2006 месторасположение киоска ИП ФИО2 продлено.

На основании решения Ялтинского городского совета от 28.03.2013 №270 ФЛЛ ФИО5 оформил паспорт привязки киоска по продаже лотерейных билетов по ул. Московская в районе "Черноморец", дата выдачи - 28.08.2013.

19.03.2015 в адрес Администрации города Ялта поступило заявление от ИП ФИО2 о включение в Схему НТО по адресу: <...> у магазина «Черноморец».

20.03.2015 протоколом № 6 на заседании рабочей группы по осуществлению и координации деятельности по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов и нормативно-правовых актов, определяющих процедуру получения субъектами хозяйствования права на размещения указанных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Рабочая группа), рассмотрено заявление ФИО2 и принято решение о включении данного НТО по адресу: <...> у магазина «Черноморец» в Схему.

Постановлением Администрации города Ялта № 646-п от 12.05.2015 "Об организации торговли" местонахождение нестационарного торгового объекта по ул. Московская 11 в районе магазина "Черноморец" согласовано в перечне мест размещения торговых объектов.

Постановлением Администрации города Ялта № 458-п от 10.04.2015 киоск, принадлежащий ИП ФИО2, включен в утвержденную схему размещения НТО на территории МО городской округ Ялта под номером 218.

Далее, постановлением Администрации города Ялта от 01.04.2016 № 860-п «Об утверждении изменений и дополнений к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», НТО по адресу: <...> в районе магазина «Черноморец» включен в Схему НТО под № 1/575.

В связи с прекращением срока действия Схемы, утвержденной постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.04.2015 № 458-п, решением 9-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020 № 20 утверждена новая Схема, согласно которой регулируется размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В данной Схеме (оспариваемый объект) киоск "лотерейные билеты" по ул. Московская д. 11 в районе магазин "Черноморец", принадлежащий ИП ФИО2 также получил свое отражение в строке текстовой редакции с порядковым номером 113, НТО № 1/114.

16.02.2021 протоколом № 4 заседания Рабочей группы принято решение об исключении оспариваемого объекта из Схемы (по причине планируемого демонтажа, объектов, предусмотренных Схемой, в данном месте).

Решением 28-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 06.04.2021 № 1 были внесены изменения в 9-ю сессию Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва от 12.02.2020 № 20 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», об исключении спорного НТО из Схемы.

В последующем, Постановлением Администрации города Ялта № 437-п от 03.03.2021 о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) металлического павильона, расположенного по адресу: <...> (район магазина "Черноморец"), принято решение о демонтаже вышеуказанного нестационарного объекта.

Указанное постановление Администрации города Ялта в связи с заявлением ИП ФИО2, поданным в Арбитражный суд Республики Крым, являлось предметом судебного контроля в рамках дела № А83-10174/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2021, которое оставлено без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2022, постановление Администрации города Ялта № 437-п от 03.03.2021 признано незаконным.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является следующее постановление Администрацией города Ялты от 26.09.2022 № 4428-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта - металлического павильона, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 11».

Администрация в жалобе и дополнениях к ней указывает, что предоставление компенсационного места ИП ФИО2 не представлялось возможным, ввиду отсутствия у ИП ФИО2 правоустанавливающих документов на оспариваемый объект. На текущий момент, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым регулируется постановлением Администрации города Ялта от 29.05.2023 № 3381-п «О некоторых вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” (далее Закон о торговой деятельности, Закон № 381- ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, который действовал на момент принятия спорного ненормативного акта.

Этот порядок действовал на день принятия спорного постановления.

Пунктом 9 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым предусмотрено, что органы местного самоуправления, определенные в соответствии с уставом муниципального образования с целью социально-экономического развития территорий, развития торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли, с учетом Требований к размещению, принимают решение о внесении изменений в Схему.

Вопросы о необходимости внесения изменений в Схему рассматриваются органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с уставом муниципального образования, не менее одного раза в квартал.

Таким образом, основанием для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, независимо от правовых оснований владения земельным участком - является внесение нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

- нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

- нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

- нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

- нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В последующем, решением 37-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 17.12.2021 № 11 утверждена Схема размещения НТО в новой редакции, которая уже не предусматривала размещение НТО по адресу: <...> в районе магазина «Черноморец», что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2022 № 4428-п, обжалованного ИП ФИО2 в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Положениями пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правопритязания ИП ФИО2 направлены на сохранение его права на осуществление предпринимательской деятельности по реализации лотерейных билетов, которую он осуществляет, в том числе, в НТО по адресу: <...> в районе магазина «Черноморец».

Вопреки позиции Администрации, в силу пункта 11 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, внесение изменений в Схему в части исключения мест размещения НТО не может повлечь за собой прекращение права на размещение НТО до предоставления компенсационного места, если иное не вытекает из договора на размещение НТО или если хозяйствующий субъект отказался от всех компенсационных мест, предложенных органом местного самоуправления, и не внес предложений относительно компенсационного места в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка.

Пунктом 12 указанного Порядка предусмотрено, что об исключении места размещения НТО из Схемы хозяйствующий субъект уведомляется не менее чем за 6 месяцев с предложением подобрать компенсационные места в соответствии с Требованиями к размещению НТО, но не ранее шести месяцев после проведения конкурса, в случае необходимости освобождения территории, занимаемой в соответствии с договором на размещение НТО, при изъятии данного места для муниципальных нужд в связи с: необходимостью использования территории, в границах которой находится место размещения НТО, для целей, связанных с реализацией государственных или муниципальных программ, развитием улично-дорожной сети, оборудованием бордюров, организацией парковочных карманов, ремонтом и/или реконструкцией автомобильных дорог; необходимостью использования территории, в границах которой находится место размещения НТО, для целей капитального строительства, размещения объектов благоустройства, реконструкции и (или) создания площадей, скверов, парков, мест общего пользования; необходимостью выполнения строительных, профилактических и прочих видов работ на объектах дорожно-транспортной инфраструктуры, инженерных коммуникациях и других объектах городской инфраструктуры; размещением НТО в границах сформированного земельного участка, обремененного правами третьих лиц.

Вместе с тем, конкретных целей для изъятия спорного НТО из схемы суду апеллянтом не приведено. Преамбула постановления от 26.09.2022 № 4428-п содержит ссылки на акты, регулирующие спорные правоотношения, однако не раскрывает сути нарушения, допущенного предпринимателем, предполагающим демонтаж его НТО в административном порядке.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доказательств направления предпринимателю предложений о предоставлении компенсационного места, с заблаговременным уведомлением об исключении места размещения НТО из схемы, материалы дела не содержат, заинтересованным лицом они не представлены.

Судебная коллегия усматривает, что Администрация в рассматриваемом случае допускает ошибочное толкование закона, который распространяется на вновь устанавливаемые НТО и к объекту заявителя, который используются на протяжении десятков лет, имеющего разрешительные документы и ранее предусмотренный в соответствующих схемах размещения НТО - не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что Администрация должна была действовать с соблюдением п. 11, 12 Порядка, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402.

Между тем, отклоняя повторяющийся довод апеллянта, судебная коллегия обращает внимание на то, что законность нахождения ФИО2 на ранее согласованном месте по его заявлению в 2015 году, поданному в компетентный орган муниципальной власти, была установлена и подтверждена судом кассационной инстанции в ходе судебного разбирательства по делу №А83-10174/2021, где судами сделаны выводы о том, что ИП ФИО2 изначально на законных основаниях разместил НТО по адресу: ул. Московская, д. 11 в районе магазин "Черноморец", а поэтому у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для принятия решения о демонтаже данного торгового объекта.

При этом, Арбитражный суд Центрального округа, сославшись на требования Постановления Совета Министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, в редакции, действовавшей в спорный период, заключил, что утвержденные Схемы носят бессрочный характер. При этом, утверждение Требований к размещению и внесение в них изменений не могут повлечь пересмотр мест размещения уже, функционирующих НТО, установленных на законных основаниях.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 по названному делу Администрации города Ялта Республики Крым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела, суд высшей инстанции указал на то, что доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена необходимая совокупность условий для признания оспоренного в настоящем деле по приведенным основаниям ненормативного акта незаконным. При таких установленных обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным постановления администрации города Ялта Республики Крым постановления от 26.09.2022 № 4428-п.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2023 года по делу №А83-19550/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Е. Кравченко

Судьи А.В. Привалова

ФИО1