Постановление по делу № 15АП-9776/2025 от 26.08.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-62202/2024 26 августа 2025 года 15АП-9776/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Украинцевой Ю.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А. при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроБио-С»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-62202/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроБио-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения муниципального образования Кореновский район «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроБио-С» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 5 675 293,27 руб., неустойки в размере 3 590 263,45 руб.; об обязании принять товар по договору поставки от 03.05.2023 № 2301-0501 в срок, не превышающий 7 дней со дня оплаты задолженности; взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 03.05.2023 № 2301-0501 в размере 5 675 293,27 руб., неустойка в размере 3 590 263,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 967 руб. Суд обязал ответчика принять товар по договору поставки от 03.05.2023 № 2301-0501 в срок, не превышающий 7 дней со дня оплаты задолженности. В случае неисполнения решения суда в указанной части с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение суда отменить в части взыскания судебной неустойки в размере 3 000 руб. и снизить неустойку до разумных пределов. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения п.2 ст.314 ГК РФ, а также на то, что статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке уменьшить ее размер при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2023 № 2301-0501, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование для вентиляции и кондиционирования воздуха (далее - оборудование) в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять оборудование и уплатить за него согласованную цену в порядке и сроки, установленные договором.

Ассортимент, комплектность, количество, стоимость оборудования, сроки поставки, условия доставки, порядок и сроки оплаты согласовываются в приложениях № 1 и № 2 (далее - спецификация), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставщик обязуется передать покупателю оборудование в срок до 31.08.2023, если иные сроки не согласованы в спецификации. При этом сроки поставки оборудования исчисляются со следующего рабочего дня после наступления последнего из следующих событий: получения поставщиком предоплаты в соответствии с выставленным счетом; получения от покупателя оригинала и/или электронной копии подписанного договора (скан-копии в формате pdf), переданного поставщику по электронной почте по адресу, указанному в разделе 13 договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора, после готовности всего/партии оборудования в соответствии с условиями спецификаций поставщик обязан уведомить покупателя о готовности всего/партии оборудования к отгрузке (передаче) путем направления

соответствующего уведомления на адрес электронной почты покупателя, указанный в разделе 13 договора. Уведомление считается полученным покупателем на следующий рабочий день после его направления поставщиком.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке (передаче) обеспечить приемку и/или вывоз оборудования (партии оборудования) (пункт 2.3.5 договора).

Покупатель производит предоплату в размере 25,5% от общей стоимости оборудования, указанной в счете, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, если иные условия оплаты не предусмотрены в спецификации. В случае внесения предоплаты менее 25,5% или менее суммы, указанной в спецификации, поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены и сроки поставки на оборудование путем выставления нового счета (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет покупатель производит в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке (передаче) согласно спецификации (пункт 3.4 договора).

В спецификации № 1 к договору установлен ассортимент товара на общую сумму 18 917 644,24 руб., в т.ч. НДС 3 152 940,71 руб. Также в указанной спецификации указан срок изготовления оборудования - 95 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости оборудования. Вывоз оборудования осуществляется со склада поставщика силами транспортной компании средствами поставщика до объекта покупателя, расположенного по адресу: <...>.

В спецификации № 2 к договору согласован ассортимент товара на общую сумму 16 984 990,3 руб., в т.ч. НДС (20%) 2 830 831,72 руб., с аналогичным условием вывоза оборудования. Срок изготовления оборудования составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 25,5% от стоимости оборудования.

Согласно УПД от 19.06.2023 № 3, от 14.07.2023 № 6, от 07.11.2023 № 14 в адрес ответчика отгружено оборудование на общую сумму 26 856 163,77 руб.

16.11.2023 истец уведомил ответчика письмом № 2302-11126 о готовности оборудования и необходимости произвести доплату в размере 5 675 293,27 руб.

18.12.2023 поставщик повторно уведомил покупателя письмом № 2302-11136 о готовности оборудования к отгрузке и необходимости произвести доплату в срок до 21.12.2023.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств и отсутствием ответа на направленные ранее поставщиком уведомления 26.01.2024 истец повторно направил уведомление в адрес ответчика.

08.08.2024 истец еще раз отправил ответчику требование произвести оплату и приемку оборудования.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.09.2024 № 2402-09102 с требованием произвести доплату.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то

расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Как уже было указано, согласно пункту 2.1.1 договора, после готовности всего/партии оборудования в соответствии с условиями спецификаций поставщик обязан уведомить покупателя о готовности всего/партии оборудования к отгрузке (передаче) путем направления соответствующего уведомления на адрес электронной почты покупателя, указанный в разделе 13 договора. Уведомление считается полученным покупателем на следующий рабочий день после его направления поставщиком.

08.08.2024 истец еще раз отправил ответчику требование произвести оплату и приемку оборудования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки, при этом ответчиком доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, не представлены, в силу чего требование о взыскании задолженности в размере 5 675 293,27 руб. было удовлетворено судом.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 договора и/или спецификацией, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки (пени) из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости оборудования. При нарушении покупателем срока доплаты, установленного пункта 3.4 договора или соответствующим пунктом спецификации, более чем на 10 (десять) рабочих дней, поставщик оставляет за собой право изменить цены на оборудование путем выставления нового счета. Оборудование отгружается после выполнения покупателем условий по полной оплате оборудования по обновленному счету и выплаты покупателем неустойки (пени) за весь период нарушения покупателем своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом первой инстанции в размере 3 590 263,45 руб.

При рассмотрении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции исходил из того, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Согласованный сторонами размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным. Кроме того, сторонами согласован предельный размер неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

Обязанность покупателя принять переданный ему продавцом товар установлена пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требования истца об обязании ответчика принять и оплатить товар признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в части принятия товара, которое было удовлетворено судом.

Ответчик не согласен с решением суда в указанной части, указывая на положения п.2 ст.314 ГК РФ, а также на то, что статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке уменьшить ее размер при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив указанные доводы, апелляционный суд пришел к выводу об их отклонении, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела соответствующие сроки были согласованы сторонами в договоре и спецификациях к нему, материалами дела подтверждено неоднократное уведомление истцом ответчика о необходимости произвести оплату и приемку оборудования, что ответчиком сделано не было, в силу чего, принимая во внимание рассмотрение соответствующих требований судом, не оспоренных ответчиком, оснований для применения положений ст. 314 ГК РФ не имеется. При этом суд обязал ответчика принять товар по договору поставки от 03.05.2023 № 2301-0501 в срок, не превышающий 7 дней со дня оплаты задолженности, с чем ответчик согласен, не обжалуя судебный акт в соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более

выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка (астрент) является одним из способов защиты прав кредитора, представляет собой особую меру воздействия на недобросовестного должника, которая выполняет стимулирующую и компенсационную функцию, понуждая должника к надлежащему исполнению решения суда по неденежному требованию под угрозой неблагоприятных имущественных последствий. Размер судебной неустойки определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом материального положения должника, негативных последствий, связанных с длительным неисполнением решения суда, предполагаемого стимулирующего эффекта и других факторов. Однако размер неустойки не зависит от понесенных убытков и не требует их доказывания. Судебная неустойка может быть взыскана как в момент вынесения решения суда, так и по истечении некоторого времени, если решение суда не исполняется. Учитывая длящийся характер нарушения права, связанного с неисполнением решения суда, возможно применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении лиц, решения по искам которых были вынесены до включения в Гражданский кодекс Российской Федерации статьи 308.3, но до сих пор не исполнены. Судебная неустойка может быть эффективным способом воздействия на должника, поскольку связана с риском дополнительных неблагоприятных последствий имущественного характера, в связи с чем должник будет вынужден исполнять решение суда своевременно.

Исходя из правового смысла судебной неустойки, целью которой является побуждение должника к исполнению судебного акта, судебная неустойка не может быть взыскана за прошлое время, а присуждается к взысканию с момента обращения с учетом вступления в законную силу судебного акта, определившего юридическую судьбу требований о взыскании астрента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме,

взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Размер судебной неустойки определяется судом с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

При этом из приведенных выше норм права следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день до момента полного исполнения судебного акта. Из представленных материалов не следует, что присужденный размер судебной неустойки является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для снижения судебной неустойки не имеется.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком части не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 по делу № А32-62202/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроБио-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Ю.В. Украинцева

Т.Р. Фахретдинов