Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 мая 2025 г.
Дело № А40-182780/2023-161-1528
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Поэми" (ОГРН: <***>) к АО "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ОВ-/Ф-65965-02-01 от 09.09.2019 в размере 1 030 523,93 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 24.08.2023 в размере 235 088,85 руб., с последующим начислением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии: от истца и ответчика явка не обеспечена, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Поэми" (далее – истец), с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, обратилось в суд с иском к АО "Сбербанк Лизинг" (далее – ответчик) о взыскании 1 030 523,93 руб. задолженности, 235 088,85 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, с последующим начислением.
Решением от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2024, иск удовлетворен в части взыскания 464 748,75 руб. задолженности, 79 969,67 процентов; с отнесением на истца и ответчика госпошлины с взысканием в доход федерального бюджета РФ в размере 14 614 руб. и 11 042 руб. соответственно.
Постановлением суда округа от 19.02.2025 упомянутые судебные акты отменены в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, а также распределения судебных расходов, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так, судом кассационной инстанции признан обоснованным довод истца (заявителя кассационной жалобы) о том, что в решении не указано на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, тогда как такое требование было заявлено в иске (с учетом принятых судом уточнений).
Таким образом, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не нашло отражения в тексте решения и не было рассмотрено судом первой инстанции.
В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
При новом рассмотрении настоящего дела, на основании определения от 31.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.
Истцом явка не обеспечена, вместе с тем скорректировано требование о взыскании процентов, уточненный расчет представлен в материалы дела.
Ответчик явку не обеспечил, извещен.
Соответствующие уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 19.05.2025, в порядке части 1 статей 41, 49 и 159 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены разъяснения, согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему стала известна стоимость возвращенного предмета лизинга, определяемая при продаже имущества, и, как следствие, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ произвести выплату завершающей договорной обязанности в пользу лизингополучателя. Неисполнение данной обязанности, как и любого иного денежного обязательства, должно влечь наступление ответственности.
Это означает, что лизингополучатель, в пользу которого сложилось сальдо встречных предоставлений, вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.
Соответствующая правовая позиция приведена в ответе на вопрос № 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС22-18849 от 13.04.2023 по делу № А56-32857/2021.
Поскольку предмет лизинга реализован 28.05.2021, правом начисления процентов лизингополучатель обладает со следующего дня - 29.05.2021 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 464 748,75 руб., представляющих собой завершающую обязанность по договору № ОВ-/Ф-65965-02-01 от 09.09.2019.
Согласно расчету процентов, представленному истцом, твердый период расчета процентов определен с 29.05.2021 по 22.04.2025, с исключением из расчета периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, подпадающего под действие моратория, действовавшего в соответствующий период согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
При заявлении конечной даты твердого размера процентов 22.04.2025, в отсутствие сведений от ответчика об ином, указанное позволяет свидетельствовать о непогашении лизингодателем задолженности.
Таким образом, суд, исходя из верно определенного периода расчета, в отсутствие обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности (не представлены ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статей 41 и 65 АПК РФ) признает требование истца в размере 199 058,89 руб. правомерным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лизингодатель обладает правом требования процентов по день до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), т.е. с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 464 748,75 руб.
Поскольку совокупный размер удовлетворенных требований составил 663 807,64 руб., при первично заявленных 1 229 582,82 руб. (1 030 523,93 + 199 058,89 руб.), что составляет 53,99%, госпошлина, с учетом предоставленной истцу отсрочкой, распределяется в следующем порядке, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в т.ч.: 13 657 руб. и 11 639 руб. относится на ответчика и истца соответственно и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 9, 41, 71, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "Поэми" (ОГРН: <***>) проценты по статье 395 ГК РФ за период с 29.05.2021 по 22.04.2025 в размере 199 058 руб. 89 коп., с последующим начислением с 23.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 464 748 руб. 75 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО "Поэми" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 11 639 руб. госпошлины.
Взыскать с АО "Сбербанк Лизинг" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 13 657 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов