ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А58-8992/2023
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Миры Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года по делу № А58-8992/2023
по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мире Владимировне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 641,44 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:101021:108, расположенному по адресу: <...> Советской Армии, д. 53, корп. 1, путем демонтажа (сноса, переноса) части навеса, строительных материалов, хозяйственной постройки и части ограждения территории, согласно координатам поворотных точек, указанным в протоколе инструментального обследования от 24.06.2024,
установил:
Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мире Владимировне (далее – предприниматель, ИП ФИО1 М.В., ответчик) об обязании за свой счет в 3-хмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 641,44 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:101021:108, расположенному по адресу: <...> Советской Армии, д. 53, корп. 1, путем демонтажа (сноса, переноса) части навеса, строительных материалов, хозяйственной постройки и части ограждения территории, согласно координатам поворотных точек, указанным в протоколе инструментального обследования от 24.06.2024:
№ точки
X
Y
Длина
Дирекционный угол
1
975481,6900
5260975,5100
112,4003
195° 12' 57''
2
975485,5838
5260974,5718
4,0052
346° 27' 13''
3
975507,6760
5260980,7970
22,9525
15° 44' 13''
4
975515,5659
5260982,5922
8,0915
12° 49' 05''
5
975527,1990
5260985,9100
12,0970
15° 55' 06''
6
975539,2070
5260988,9320
12,3824
14° 07' 34''
7
975556,6000
5260994,2000
18,1733
16° 51' 02''
8
975568,3370
5260996,9110
12,0460
13° 00' 22''
9
975584,5680
5260994,5490
16,4020
351° 43' 13''
10
975596,3440
5260998,3640
12,3785
17° 57' 02''
11
975596,8280
5261013,7810
15,4246
88° 12' 07''
12
975589,8360
5261032,6650
20,1369
110° 19' 03''
13
975576,2780
5261106,0710
74,6476
100° 27' 52''
14
975573,8300
5261104,8200
2,7491
207° 04' 06''
15
975591,6700
5261013,2100
93,3309
281° 01' 11''
16
975590,1500
5261005,0100
8,3397
259° 29' 55''
и в случае неисполнения решения суда в установленный срок ответчиком предоставить Администрации право исполнить решение суда с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.
Решением Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на некорректность представленных истцом данных о границах спорного земельного участка, полученных по результатам инструментального обследования от 24.06.2024, полагая, что указанная в обследовании система ГИС «Ингео» не предназначена для точного определения и установления границ земельного участка.
Неоднократное проведение истцом инструментального обследования участка, по мнению ответчика, также может указывать на его некорректность.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 27.06.2023 Управлением муниципальных инспекции Окружной Администрации города Якутска было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> Советской Армии, д. 53, корп. 1, с кадастровым номером 14:36:101021:108, по результатам которого установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 14:36:101021:108, площадью 11 025 кв.м огорожен единым ограждением с частью соседнего земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. На земельном участке расположены пиломатериалы (брус, доски и т.д.), контрольно-пропускной пункт, часть навеса и части ограждения территории.
В ходе судебного разбирательства Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска в целях уточнения исковых требований ввиду частичного устранения ответчиком выявленных нарушений 24.06.2024 было произведено дополнительное выездное обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлены акт выездного обследования от 24.06.2024 № 336, протокол осмотра от 24.06.2024, протокол инструментального обследования от 24.06.2024, отчет о выполнении задания от 24.06.2024. К протоколу осмотра приложены: фотоматериал, схематический чертеж.
Таким образом, в рамках вышеуказанных мероприятий был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка ориентировочной площадью 641,44 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 14:36:101021:108, находящегося в собственности у ИП ФИО1 М.В. на основании государственной регистрации от 02.06.2020 № 14:36:101021:108-14/115/2020-5,
Ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 25, 26, 39.2, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив на основе представленных в дело доказательств факт использования ответчиком земельного участка площадью 641,44 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, который прилегает к земельному участку ответчика с кадастровым номером 14:36:101021:108, посредством размещения на нем части ограждения территории, строительных материалов, части навеса, хозяйственной постройки, без законных оснований, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что предметом спора является требование истца об освобождении земельного участка от размещенных на нем объектов ответчика - навеса, строительных материалов, хозяйственной постройки и ограждения в связи с отсутствием правовых оснований для их размещения и нарушением прав истца.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В рассматриваемом случае в основу заявленных требований администрации положен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка площадью 641,44 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно - самовольное размещение на этом участке части ограждения, строительных материалов, части навеса, хозяйственной постройки.
Факт самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с ориентировочной площадью 641,44 кв.м путем размещения на нем части ограждения, строительных материалов, части навеса, хозяйственной постройки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом выездного обследования от 24.06.2024 № 336, протоколом осмотра от 24.06.2024, протоколом инструментального обследования от 24.06.2024, отчетом о выполнении задания от 24.06.2024, приложенными фотоматериалами, схематическим чертежом и ответчиком не оспорен, доказательства наличия правовых оснований для занятия указанного земельного участка ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции верно сделал вывод, что у ответчика отсутствуют правовые основания владения и пользования спорным земельным участком. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что доказательства демонтажа части ограждения, части навеса, хозяйственной постройки, уборки строительных материалов с территории самовольно занятого земельного участка в материалы дела не представлены, правовые основания для размещения указанных объектов на этом участке у ответчика отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционного суда не имеется.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2024 года по делу № А58-8992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова