АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-9081/2023 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНОФФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 <...>)
о взыскании 612 525 руб. 10 коп., об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 26,4 га договору аренды лесного участка № 7 от 18.12.2008 в вегетационный период 2023 года с 15.05.2023 по 15.09.2023,
при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.
установил:
МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСНОФФ» (далее - ответчик) о взыскании 612 525 руб. 10 коп., об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 26,4 га договору аренды лесного участка № 7 от 18.12.2008 в вегетационный период 2023 года с 15.05.2023 по 15.09.2023.
От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия по
лесовосстановлению на площади 23,9 га по договору аренды лесного участка № 7 от 18.12.2008 в вегетационный период 2024 года (с 15 мая 2024 года по 15 октября 2024 года), а именно:
Качугское лесничество, УЧ
лесничество/Дача/ТУ
Квартал
Выдел
Площадь, подлежащая л/в
Год вырубки
Способ
лесовосстановлен ия
Верхоленское/ Верхоленская
396
21
15
2016
комбинированное (посев)
Верхоленское/ Верхоленская
642
11, 13
8,9
2019
комбинированное (посев)
А также взыскать 553 306 руб. 75 коп. – неустойку.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик иск не оспаривает, поддерживает ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статьи 61, 88, 90 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на результаты проверки качества мероприятий по лесовосстановлению, указал на ненадлежащее выполнение арендатором условий договора в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению, а также требований действующего законодательства, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, требованием об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее обстоятельства имеющие значения для дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2008 между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодателем) и ООО «ЛЕСНОФФ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 7, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации (п. 1.1 договора). Лесной участок в границах,
определенных смой расположения лесного участка в аренду, площадью 43023 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Качугский район», Качугское лесничество, эксплуатационные леса: Верхнеленское участковое лесничество, Верхоленская дача (ранее ОГУ «Каугский лесхоз» Верхоленское лесничество, квартала №№ 333-337, 360363, 391-398, 425-431, 460-462, 465, 494 (ч), 500 (ч), 590 (ч), 591 (ч), 592-594, 595 (ч), 614- 618, 619 (ч), 641-618, 619 (ч), 641-644, 692-696 (п.1.2 договора).
Согласно подпункту ж, пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.
В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.03.2023, содержащая уведомления о нарушении обязательства и оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки и выполнении лесовосстановительных мероприятий.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка.
Предмет договора определен сторонами в пунктах 1.1, 1.2 договора, следовательно, договор является заключенным.
Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 ЛК РФ).
Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.
На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.
В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 ЛК РФ).
В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений».
В соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 ЛК РФ).
В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного
Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.
Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как из требований лесного законодательства Российской Федерации, так и из условий договора аренды лесного участка, объем и виды которых предусмотрены проектом освоения лесов.
Согласно положениям приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр «Об утверждении Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование» (далее - Порядок), регламентирующего порядок приемки выполненных (проведенных) работ по лесовосстановлению, лесопользователем создается комиссия, осуществляющая непосредственно техническую приемку работ по лесовосстановлению, т.е. комиссия фиксирует факт выполнение лесопользователем запроектированных в проекте лесовосстановления мероприятий по лесовосстановлению.
Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению оформляются актами технической приемки по форме согласно приложениям к приказу Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр.
Акты технической приемки утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.
После утверждения один экземпляр акта технической приемки хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого находится лесной участок, в течение пяти дней после окончания технической приемки.
Так в материалы дела представлен акт технической приемки лесных культур по договору аренды, согласно которому в 2022 году установлено невыполнение ООО «ЛЕСНОФФ» мероприятий по лесовосстановлению на площади 26,4 га.
В процессе рассмотрения дела ООО «ЛЕСНОФФ» предоставлен проект лесовосстановления на выполнение содействия естественному лесовосстановлению методом ухода за подростом в квартале 560 выделе 15 на площади 2,5 га Верхнеленского участкового лесничества Верхнеленской дачи.
С учетом представленного проекта необходимо выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 23,9 га: Верхнеленское/Верхоленское 396 квартал, 21
выдел, 15 площадь, 2016 год вырубки, комбинированный (посев) способ восстановления, Верхнеленское/Верхоленское 642 квартал, 11,13 выдел, 8,9 площадь, 2019 год вырубки, комбинированный (посев) способ восстановления.
Таким образом, суд полагает, что факт невыполнения лесовосстановительных мероприятий на лесном участке, подлежащих выполнению осенью 2016, 2019 годов документально подтвержден. Оснований для иного вывода суд не находит.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в части требования истца об обязании выполнить лесовосстановительные работы, ответчик возражений не заявлял, ссылаясь на правомерность заявленных требований.
В связи с чем, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в части об обязания выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 23,9 га по договору аренды лесного участка № 7 от 18.12.2008 в вегетационный период 2024 года (с 15 мая 2024 года по 15 октября 2024 года), а именно:
Качугское лесничество, УЧ
лесничество/Дача/ТУ
Квартал
Выдел
Площадь,
подлежащая л/в
Год вырубки
Способ лесовосстановления
Верхоленское/ Верхоленская
396
21
15
2016
комбинированное (посев)
Верхоленское/ Верхоленская
642
11, 13
8,9
2019
комбинированное (посев)
Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 553 306 руб. 75 коп., суд
приходит к следующему.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.
Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.
Представленный истцом расчет неустойку судом проверен, соответствует условиям договора, правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как указано выше, нарушение условий договора со стороны ответчика материалами ела подтверждено, следовательно, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной
несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).
В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на
основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 1/3 от заявленной суммы, то есть до суммы 184 435 руб. 58 коп.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 184 435 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку иск о взыскании неустойки удовлетворен частично в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, определяется с учетом положений пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и составляет сумму 6 533 руб. 06 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОФФ" выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади 23,9 га по договору аренды лесного участка № 7 от 18.12.2008 в вегетационный период 2024 года (с 15 мая 2024 года по 15 октября 2024 года), а именно:
Качугское лесничество, УЧ лесничество/Дача/ТУ
Квартал
Выдел
Площадь, подлежащая л/в
Год вырубки
Способ лесовосстановления
Верхоленское/ Верхоленская
396
21
15
2016
комбинированное (посев)
Верхоленское/ Верхоленская
642
11, 13
8,9
2019
комбинированное (посев)
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОФФ" в пользу МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 184 435 рублей 58 копеек – неустойки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОФФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 533 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Т.Н. Пущина