Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4697/2025

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.11.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.. при ведении протокола судебного заседания секретарем Степанян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 193 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 08.04.2025 в размере 2 730 646 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 919 рублей,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 193 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 08.04.2025 в размере 2 730 646 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 919 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за апрель и май 2025 года по контракту № 193 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 08.04.2025.

Определением суда от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4697/2025.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период апрель и май 2025 года в размере 2 730 646 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, определил завершить подготовку, перейти к рассмотрению дела по существу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск требования истца признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за апрель-май 2025 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной тепловой энергии в горячей воде, а также ее стоимости, ответчик не выразил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по потребленной тепловой энергии в горячей воде за апрель и май 2025 года по контракту № 193 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 08.04.2025 в размере 2 730 646 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 076 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 730 646 рублей рубля основного долга, 32 076 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 762 722 рубля.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 74 843 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению ль 14.08.2025 № 692.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич