Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-9099/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 09 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» (адрес: 117105, <...>, офис 48В, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интеллайт» (адрес: 129164, <...>, помещ. I, комната 31 этаж 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллайт» о взыскании 816 704 руб. предоплаты по договору поставки от 10.04.2024 № П01-КП-04/24, 113 060 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 24.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец представил в материалы дела претензию от 16.04.2024, содержащую требование о возврате предоплаты; ответ ООО «Интеллайт» на претензию от 23.08.2024 № 332/В, в котором ответчик мотивированных возражений по заявленному истцом требованию не указал, просил подписать направленные документы. Ответчик факт направления ответа на претензию не опроверг. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Возражение ответчика отклонено.

Суд установил, что 10.02.2024 между обществом «Интеллайт» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МС-ГРУПП» (Покупатель) заключен Договор № П01-КП-04/24 на покупку нефтепродуктов.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2024 к договору поставки нефтепродуктов № П01-КП-04/24 от 10.04.2024 предусмотрено, что Продавец (Поставщик) обязуется поставить Покупателю в апреле 2024 года дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорта Е, марки ДТ-Е-К5 ГОСТ 32511-2013 в количестве 105 МТ с фиксированной ценой с НДС за 64 000 рублей за 1 МТ на общую сумму с НДС - 6 720 000 (шесть миллионов семьсот двадцать) рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.04.2024 к договору поставки нефтепродуктов № П01-КП-04/24 от 10.04.2024 увеличено количество приобретаемого Покупателем дизельного топлива (с такими же характеристиками) до 110 МТ с фиксированной ценой 64 000 рублей с НДС за 1 МТ на общую сумму 7 040 000,00 (семь миллионов сорок тысяч) рублей.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки нефтепродуктов № П01-КГ1-04/24 от 10.04.2024 г., предусмотрено 100% предоплата, которая оплачивается Покупателем в срок до 11.04.2024 включительно, путем перечисления на расчетный счет Продавца.

Пунктом 5 Дополнительного Соглашения № 1 к Договору поставки нефтепродуктов № П01-КП-04/24 оговорены условия поставки: Товар отгружается на условиях самовывоза с «Солнечногорская» СНС-АСН, Московская область. Можайский р-н, д. Дурыкино в течение 5 календарных дней после оплаты.

С 10.04.2024 по 18.04.2024 за приобретаемое дизельное топливо по Договору поставки нефтепродуктов № П01-1Ш-04/24 на расчетный счет продавца было перечислено:

- платёжным поручением № 42 от 10.04.2024 г. «Покупателем» произведена оплата «Продавцу» - в размере 3 360 000 руб., в том числе НДС 20% - 560,00 руб., назначение платежа — «Частичная оплата по счету № 13 от 10.04.2024 г. Доп. соглашение № 1 от 10.04.2024 к Договору № ПО1-КП-04/24 от 10.04.2024 г. Дизельное топливо ДТ-Е-К5 ГОСТ 32511-2013. В том числе НДС 20% 560 000,00 руб.»;

- платёжным поручением № 43 от 12.04.2024 г. «Покупателем» произведена оплата «Продавцу» - в размере 3 360 000 руб., в том числе НДС 20% - 560 000,00 руб., назначение платежа — «Частичная оплата по счету № 13 от 10.04.2024 г. Доп. соглашение № 1 от 10.04.2024 к Договору №П01-КП-04/24 от 10.04.2024 г. Дизельное топливо ДТ-Е-К5 ГОСТ 32511-2013. В том числе НДС 20% 560 000,00 руб.»;

- платёжным поручением № 44 от 12.04.2024 г. «Покупателем» произведена оплата «Продавцу» - в размере 160 000 руб., в том числе НДС 20% - 26 666,67 руб., назначение платежа — «Частичная оплата по счету № 17 от 12.04.2024 г. Доп. соглашение № 2 от 12.04.2024 к Договору П01-КП-04/24 от 10.04.2024 г. Дизельное топливо ДТ-Е-К5 ГОСТ 32511-2013. В том числе НДС 20% 26 666,67 руб.»;

- платежным поручением № 45 от 15.04.2024 г, «Покупателем» произведена оплата «Продавцу» — в размере 3 440 000 руб., в том числе НДС 20%-573333,33, назначение платежа — «Частичная оплата по счету № 17 от 12.04.2024 г. Доп. соглашение № 2 от 12.04.2024 к Договору № ПО1-КП-04/24 от 10.04.2024 г. Дизельное топливо ДТ-Е-35 ROCK 32511-2013. В том числе НДС 20% 573 333,33 руб.».

В обоснование иска истец указал, что всего в период с 10.04.2024 по 18.04.2024 Покупателем было перечислено Продавцу за отгрузку дизельного топлива 10 320 000 руб. Ответчик в период с 11.04.2024 по 18.04.2024 произвел отгрузку дизельного топлива на лишь сумму 9 503 296,00 рублей, что подтверждается товарными накладными, счетами - фактурами и актом сверки взаимных расчетов за период: 2024 год. Ввиду использования электронного документооборота и отправки ответчиком товарного накладного и счета-фактуры одним файлом, электронная подпись ставилась в конце документа счета-фактуры.

Оставшуюся часть дизельного топлива 12,761 тон на сумму 816 704 рубля. ответчик не отгрузил ввиду отсутствия у него дизельного топлива.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 24.01.2025 в размере 113 060 руб. 13 коп.

Истцом ответчику 22.08.2024 на электронную почту направлена претензия с требованием вернуть 816 704 руб. за неотгруженное топливо. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт частичной поставки товара подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Долг в размере 816 704 руб. признан ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллайт» представленные истцом доказательства мотивированно не опровергло, акт сверки не оспорило. Ответчик не представил суду доказательств поставки товара на указанную сумму или доказательств возврата денежных средств истцу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 816 704 руб. предоплаты признано судом обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пунктам 5 Дополнительного Соглашения № 1 и Дополнительного Соглашения № 2 к Договору поставки нефтепродуктов № П01-КП-04/24, товар отгружается на условиях самовывоза с «Солнечногорской» СНС-АСН, Московская область. Можайский р-н, д. Дурыкино в течение 5 календарных дней после оплаты. Последняя оплата истцом была произведена 15.04.2024, и отгрузка ответчиком оставшихся 12,761 метрических тонн на сумму 816 704 рубля должна была быть произведена не позднее 20.04.2024.

За период просрочки с 23.04.2024 по 24.01.2025 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 060 руб. 13 коп.

Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, расчет процентов не оспорил.

Суд проверил расчет процентов и признал его обоснованным, подлежащим применению к отношениям сторон.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требования истца о взыскании с ответчика 113 060 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 24.01.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 28.12.2024, заключенное с партнерами адвокатского бюро Самарской области «Антонов и партнеры», платежное поручение от 28.12.2024 № 660.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 50 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС-Групп» 816 704 руб. предоплаты по договору поставки от 10.04.2024 № П01-КП-04/24, 113 060 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 по 24.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 51 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.