Решение по делу № А33-24241/2024 от 17.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело № А33-24241/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Россихиным Е.Е.,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2024 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2024. Определением от 28.11.2024 предварительное судебное заседание отложено до 15.01.2025. Определением от 15.01.2025 судебное заседание отложено до 03.03.2025.

От ответчика в материалы дела поступили пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве, Федеральный закон №127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ). Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

1-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьей 20.3, пунктом 3 статьей 133, пунктом 3 статьей 143 Закона о банкротстве, пунктами 4,11,13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-23857/2022 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника ФИО3 с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 01.09.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу № А33-23857/2022 (резолютивная часть оглашена 09.03.2023) должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.09.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.09.2023.

Вышеуказанным решением от 15.03.2023 по делу № А33-23857/2022 Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 01.09.2023 представить, в том числе отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № А33-23857/2022 следует, что арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет по состоянию на 06.09.2023. Сведения о том, что в суд представлен отчет об использовании денежных средств должника в срок до 01.09.2023, отсутствуют.

Административным органом установлено, что в срок до 01.09.2023 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, не представлялись.

06.09.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 через систему «Мой Арбитр» поступил отчет о деятельности финансового управляющего, датированный, 06.09.2023.

В данном отчете отражены сведения о выплате должнику прожиточного минимума, о расходах, однако документы, подтверждающие соответствующие сведения, в суд не представлены.

Кроме того, отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчете, не представлялся.

В своем отзыве ответчик указывает, что 06.09.2023 финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации, также приложены отчет финансового управляющего, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, пояснение по сделкам, документы, подтверждающие уведомление кредиторов о продлении процедуры реализации. На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства №12380594 от 06.09.2023.

В материалы дела № А33-23857/2022 не был представлен отчет об использовании денежных средств по причине того, что процедура еще не завершалась, мероприятия до настоящего времени проведены не в полном объеме.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац первый). При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый).

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (пункт 1); все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов), арбитражному суду отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов определены Правилами N 299, согласно которым к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пунктам 3, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, не урегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротстве, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящее время в соответствии с Законом N 127-ФЗ в редакции, действующей с 29.05.2024, вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина также решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании вышеизложенного и с учетом того, что процедура реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (по общему правилу, шесть месяцев), предполагается, что установление арбитражным судом применительно к правоотношениям 2022-2023 годов конкретной даты представления арбитражным управляющим отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов является необходимым условием надлежащего осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 N Ф02-153/2025 по делу N А33-10456/2024.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанной части эпизода административным органом правомерно установлен в действиях ответчика состав административного правонарушения.

2-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных абзацем 3 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника ФИО3 и несоставлении его, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела № А33-23857/2022 соответствующего заключения, в срок до 07.09.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу № А33-23857/2022 (резолютивная часть оглашена 09.03.2023) должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.09.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.09.2023.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу №А33-23857/2022 назначено на 07.09.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести анализ финансового состояния и анализ сделок должника, провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края.

Административным органом установлено, что в срок до 07.09.2023 анализ финансового состояния в Арбитражный суд Красноярского края не представлялся.

Кроме того, в тексте определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № АЗЗ-23857/2022 указано, что в материалы дела от ФИО1 документы во исполнение решения от 15.03.2023 не поступили.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, установлено, что 06.09.2023 в карточке должника размещено сообщение № 12380594 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в карточке должника.

Согласно пояснениям ФИО1, поступившим в административный орган 14.06.2024, по делу № А33-23857/2022 финансовым управляющим 06.09.2023 направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации, а также приложены заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, пояснение по сделкам, документы, подтверждающие уведомление кредиторов о продлении процедуры реализации.

Из определения от 06.03.2024 по делу № А33-23857/2022 следует, что анализ финансового состояния должника в суд не поступал.

Соответственно, в срок до 07.09.2023 ФИО1 подготовлено только заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализ финансового состояния должника не проводился, соответственно заключение не готовилось и в суд до 07.09.2023 не представлялось.

Ответчик в своем отзыве указывает, что анализ финансового состояния должника не был представлен, поскольку процедура реализации имущества не была завершена, поскольку на дату рассмотрения итогов процедуры реализации имущества не был рассмотрен вопрос об исключении имущества должника из конкурсной массы.

Возражения ответчика отклоняются судом, с учетом следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В абзаце 3 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

На основании данных финансового анализа кредиторами принимается решение о дальнейшей процедуре в отношении должника, следующей за наблюдением.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, устанавливается Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25 июня 2003 года (далее - Правила).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми (пункт 5 Правил):

- в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

- в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

- все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Федерального закона N127-ФЗ, регламентирующими порядок проведения конкурсного производства, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367) в анализе финансового состояния должника должны содержаться, кроме прочего, следующие выводы: - вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; - вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; - вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

ФИО1 является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств совершения рассматриваемых правонарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества обязан был представить анализ финансового состояния должника, вменяемые ФИО1 нарушения Закона о банкротстве влекут существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям и деяния арбитражного управляющего.

3-й эпизод вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1,2.7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с непринятием мер по формированию конкурсной массы должника ФИО3 посредством выявления имущества должника, являющего совместной собственностью с супругой, ее доходов, а также находящегося в месте постоянного проживания, проведению его описи и оценки, в срок до 09.09.2023.

Административный орган указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу № А33-23857/2022 (резолютивная часть оглашена 09.03.2023) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.09.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.09.2023.

Из материалов дела № А33-23857/2022 следует, что должник состоит в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 25.05.2018). Соответственно, финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 надлежало установить совместно нажитое имущество, а также установить в том числе доходы супруги должника.

Согласно заключению о наличии/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства имущества должника от 06.09.2023, арбитражным управляющим направлены запросы, а также получены на них ответы об имеющемся имуществе должника и его супруги.

О направлении запросов и получении ответов на них имеются сведения и в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 04.03.2024, от 13.05.2024.

При этом информация о том, что запросы в отношении супруги должника, направлены в отделение Пенсионного фонда и налоговый орган для выяснения ее доходов, отсутствуют в отчетах.

Административным органом установлено, что вышеуказанные документы в банкротном деле отсутствуют.

Следовательно, возникают сомнения о достоверности сведений, указанных в заключении о наличии /отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства имуществ должника, а также отчетах финансового управляющего о своей деятельности.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2023 по делу № А33-23857/2022 финансовым управляющим в материалы дела не представлены: сведения о доходах супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием, доказательства включения в конкурсную массу доходов супруги за период процедуры банкротства. Сведения о составе имущества супруги, в материалы дела не представлены, ответы регистрирующих органов в отношении имущества супруги в материалах дела отсутствуют.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23857/2022 от 21.05.2024 об отстранении финансового управляющего ФИО1 также следует, что документы, подтверждающие проведение арбитражным управляющим мероприятий, не представлены в суд в течение одного года.

Кроме того, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства, финансовому управляющему надлежало принять меры по формированию конкурсной массы (выявить имущество должника, в том числе не подлежащее регистрации, но потенциально пригодное для реализации), провести опись и оценку такого имущества, разработать и представить в суд на утверждение положение о продаже имущества должника.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № А33-23857/2022 финансовым управляющим не выявлено у должника имущество, подлежащее реализации. Доказательства проведения финансовым управляющим осмотра всех жилых помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, в материалы дела не представлены.

Административным органом установлено, что согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 06.09.2023 опись имущества должника проведена 08.05.2023, оценка имущества должника проведена 08.06.2023.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения описи и оценки имущества должника, равно как и не представлены указанные документы в рамках проводимого административного расследования в отношении финансового управляющего имуществом должника ФИО1

Учитывая изложенное, а также выводы о непредставлении документов в Арбитражный суд Красноярского края в течение одного года, сделаны в определении от 21.05.2024, должностное лицо административный орган полагает, что финансовым управляющим имуществом должника нахождение по месту его постоянного проживания не выявлялось, не описывалось и не оценивалось арбитражным управляющим.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

В частности, абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В целях исполнения указанной обязанности финансовый управляющий, в том числе, вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением названного Федерального закона (абзацы второй и пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлен законный режим имущества супругов, который состоит в том, что на совместно нажитое ими имущество возникает их совместная собственность. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов как одного из видов общей собственности. Так имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что решением суда от 15.03.2023 арбитражному управляющему необходимо было представить отчет о результатах реализации имущества с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие наличие либо отсутствие имущества у супруги должника, сведения о совершении сделок в отношении указанного имущества за последние три года.

Указанные сведения в отношении совместно нажитого имущества, сведения о доходах супруги должника финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Пояснения о причинах непредставления указанных сведений также отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанной части эпизода административным органом правомерно установлен в действиях ответчика состав административного правонарушения.

В отношении эпизодов, вменяемых административным органом в части непредставления в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-22647/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 28.03.2024; непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-23857/2022 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 28.02.2024; непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела №А33-22647/2023 соответствующих заключений, в срок до 02.04.2024, административный орган в дополнительных пояснениях указывает на ошибочную квалификацию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в своем отзыве указывает, что по факту выявленных нарушений административным органом в отношении финансового управляющего ФИО1 28.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражный суд Красноярского края привлек финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управление является органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению на основании статьи 29 Закона о банкротстве, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении (статья 1.5, часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ответчик решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2023 по делу А33-26313/2023 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за следующие правонарушения:

- непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащего анализа сделок должника, непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений по делу №А33-22451/2022 в срок до 23.05.2023, по делу №А33-4976/2022 в срок до 24.01.2023, по делу №А33-31257/2022 в срок до 05.07.2023;

- неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в срок до 16.05.2023 по делу №А33-22451/2022, в срок до 18.01.2023, до 17.05.2023 по делу №А33-4976/2022, в срок до 28.06.2023 по делу А33-31257/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах. С назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 15.02.2024. Арбитражный управляющий считается подвергнутым данному наказанию с 16.02.2024.

Следовательно, выявленные нарушения, допущенные арбитражным управляющим до 16.02.2024, надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а совершенные после 16.02.2024 надлежит квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

По смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня: исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью (часть 1 статьи 31.10 КоАП РФ); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 3 части 2 статьи 31.10, статья 31.9 КоАП РФ); вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6 статьи 31.7, часть 7 статьи 32.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлечен судом к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей (в минимальном размере).

Суд отмечает, что при условии подтверждения факта повторности совершения правонарушения возможность квалификации деяния арбитражного управляющего в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена. Необходимость соблюдения принципа соразмерности наказания характеру допущенного правонарушения не может являться основанием для неправильной квалификации допущенного субъектом правонарушения.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплено ограничение на изменение решения административного органа, если при этом ухудшается положение привлеченного к ответственности лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2023 по делу А33-26313/2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, данный судебный акт вступил в законную силу.

Следовательно, ФИО1 в период совершения рассматриваемых в настоящем деле правонарушений (28.02.2024, 28.03.2024, 02.04.2024) являлась лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушении, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Составление протокола о совершенном правонарушении как по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям Управления (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что фактически допущенное ФИО1 нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, сведения о повторном совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в протоколе не содержатся.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Таким образом, переквалификация действия (бездействия) лица на другую статью допустимо при совокупном наличии следующих обстоятельств:

- состав правонарушения, имеет единый родовой объект посягательства;

- переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, при этом, санкция по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, применение части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция данной нормы закона предусматривает более высокий предел максимального наказания.

Ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает переквалификацию действия (бездействия).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П; от 14 июля 2015 № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О) законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Данная правовая позиция поддержана судебной практикой (в частности, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу №А33-18159/2016, от 13.01.2017 по делу №А33-19043/2016).

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю в протоколе об административном правонарушении неверно квалифицированы следующие правонарушения - непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-22647/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 28.03.2024; непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-23857/2022 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 28.02.2024; непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела №А33-22647/2023 соответствующих заключений, в срок до 02.04.2024.

Между тем, оснований для возможной переквалификации в судебном порядке при рассмотрении заявления административного органа, судом не установлено, в связи с ухудшением положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, гуманизма и соразмерности при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному органу в удовлетворении заявления в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знакома с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Доводы, изложенные в представленных отзывах, отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. При этом ранее судом установлено, что неисполнение ФИО1 вышеуказанных обязанностей привело к негативным последствиям в виде неоднократного отложения судебного разбирательства и, как следствие, к невозможности суду рассмотреть итоги процедуры реализации имущества в установленный срок, что ещё влечет и увеличение текущих обязательств.

Совершенные управляющим правонарушения посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Оснований для признания вменяемых правонарушений как в совокупности эпизодов, так и в отдельности по каждому, не имеется.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли.

Исходя из положений Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена п. 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из п. 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Непредставление суду в целом, а также в сроки, установленные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Затягивание сроков установления сведений о совместно нажитом имуществе, доходах супруги негативным образом сказывает на формировании конкурсной массы, а также нарушает права кредиторов и должника, направленных на скорейшее удовлетворение требований и завершение процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными ни по одному из вменяемых эпизодов.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

На основании части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В качестве смягчающих обстоятельств ответчик указывает на раскаяние, а также на наличие двух несовершеннолетних детей.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в абзац второй части 3: после слова "влечет" дополнен словами "предупреждение или", слова "или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет" исключено. Указанный Федеральный закон вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В измененной редакции, установлена санкция за правонарушение по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следующим образом: "влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей".

Таким образом, санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.

Редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

В связи с чем, при назначении наказания суду необходимо исследовать вопрос о выборе меры ответственности, возможности применения предупреждения за допущенное правонарушение по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017, пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Учитывая, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения (учитывая количество вменяемых эпизодов). В ходе рассмотрения дела судом признаны обоснованными три эпизода, вмененные арбитражному управляющему в протоколе об административном правонарушении, три эпизода имеют признаки повторности. Вместе с тем, допущенные арбитражным управляющим нарушения имели систематический характер.

Учитывая характер каждого совершенного арбитражным управляющим правонарушения и последствий их совершения, а также тот факт, что ответчик уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения к арбитражному управляющему меры административного наказания в виде административного штрафа.

Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений, суд установил, что допущенное управляющим административные правонарушения повлекли нарушение прав кредиторов и иных участников судебного разбирательства, должника.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенных правонарушений и количество вменяемых эпизодов, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также учитывает, что нарушения совершаются арбитражным управляющим систематически. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <...>, зарегистрированную по адресу: <...> кв. 9а) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение следующих административных правонарушений:

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-23857/2022 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 01.09.2023;

- непроведение анализа финансового состояния должника и его несоставление, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела №А33-23857/2022 соответствующего заключения в срок до 07.09.2023;

- непринятие мер по формированию конкурсной массы должника в деле №А33-23857/2022 посредством выявления имущества должника, являющегося совместной собственностью с супругой, ее доходов, а также находящегося в месте постоянного проживания, проведению его описи и оценки в срок до 09.09.2023.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <...>, зарегистрированную по адресу: <...> кв. 9а) за совершение следующих административных правонарушений:

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-22647/2023 отчета финансового управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 28.03.2024;

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела №А33-23857/2022 отчетов о своей деятельности, об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах, в срок до 28.02.2024;

- непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в арбитражный суд в материалы дела №А33-22647/2023 соответствующих заключений, в срок до 02.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева