ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-24201/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 26.09.2024), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 22.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года по делу № А19-24201/2025,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ИЭСК», общество, сетевая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, управление) от 17.09.2025 № 038/630/25 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года по делу № А19-24201/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, установление срока для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5607/24-ЮЭС не менее одного года существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям не представляет, поскольку заявка от 03.12.2024 №вх. 40390 аннулирована и по новой заявке от 11.07.2025 №вх. 18017 был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2677/25-ЮЭС со сроком выполнения мероприятий 1 (один) год, который также не был подписан ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что свидетельствует о том, угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло. В этой связи апеллянт полагает возможным признание совершенного обществом правонарушения малозначительным.

УФАС и третье лицо в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» (вх. от 05.05.2025 № 7168-ЭП/25) на действия АО «ИЭСК», выразившиеся в необоснованном установлении в проекте договора № 5607/24-ЮЭС платы за технологическое присоединение и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Определением от 04.06.2025 № 038/1477/25 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-945/2025, проведено административное расследование, по результатам которого 04.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 38/246/25.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 17.09.2025 № 038/630/25 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ, определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно абзацу четырнадцатому подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В силу абзаца девятнадцатого пункта 15 Правил № 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с данными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Судом установлено, что филиалом предприятия «Аэронавигация Восточной Сибири» в адрес ОАО «ИЭСК» подана заявка от 03.12.2024 № 40390 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства Иркутского регионального центра ЕС ОрВД, расположенного по адресу: <...>. Максимальная энергопринимающих устройств составляет 530 кВт, при напряжении 10 кВ, с распределением по точкам присоединения: точка присоединения 1 - 265 кВт, точка присоединения 2 - 265 кВт.

По результатам рассмотрения заявки АО «ИЭСК» был подготовлен и выдан 14.02.2025 проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5607/24-ЮЭС.

На основании пункта 11.1 проекта договора предварительный размер платы за технологическое присоединение составил 78 780 381,84 руб., в том числе, НДС 20%.

Не согласившись с условиями проекта договора, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило в АО «ИЭСК» запросы о предоставлении мотивированных обоснований в части предварительного размера платы за технологическое присоединение и указанных в технических условиях мероприятий (вх. №5615 от 04.03.2025, вх. № 8926 от 04.04.2025).

Письмом от 16.05.2025 № 1001.1.6-873 филиал ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направил в сетевую организацию протокол разногласий к договору (вх. № 12942 от 20.05.2025). АО «ИЭСК» ответным письмом от 22.05.2025 № 9400 сообщило филиалу об аннулировании проекта договора № 5607/24-ЮЭС.

В ходе проведения административного расследования по делу № 038/04/9.21-945/2025 каких-либо нарушений в части установления в проекте договора № 5607/24-ЮЭС размера платы за технологическое присоединение не выявлено. При этом антимонопольным органом учтено, что к заявке филиала ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», как поданной после 01.07.2024, не применяются положения абзаца двадцать седьмого пункта 17 Правил № 861 в части недопустимости включения в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (абзац тридцать шестой пункта 17 Правил № 861).

Также в своем обращении в УФАС по Иркутской области ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» не согласилось с условием пункта 5 договора, которым установлен срок выполнения мероприятий с учетом сроков реализации мероприятий, предусмотренных инвестиционными программами сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5 проекта договора № 5607/24-ЮЭС срок выполнения мероприятий составляет не менее 1 (одного) года, при этом окончательный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению будет определен исходя из инвестиционных программ сетевой организации и иных сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

АО «ИЭСК» в обоснование своих требований указало, что сетевая организация вынуждена осуществлять деятельность по технологическому присоединению в условиях, когда установленные Правилами № 861 сроки технологического присоединения не соответствуют требованиям Закона № 35-ФЗ. В частности, сроки технологического присоединения, установленные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которой относится заявитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не учитывают требования абзаца пятого пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В этой связи заявитель считает, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 16 Правил № 861. Кроме того общество просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Пунктом 16 Правил № 861 установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, срок технологического присоединения не может превышать 1 год (абзац четырнадцатый подпункта "б").

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотреблений со стороны сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на своевременное получение рассматриваемой услуги.

При этом установленные Правилами № 861 сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Определенные нормативным правовым актом порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги и произвольному увеличению не подлежат.

Также на недопустимость включения в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, указано в письме ФАС России № ВК/81001/16 от 23.11.2016.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать потребителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд установил, что требования подпункта "б" пункта 16, пункта 19 Правил № 861 сетевой организацией не были соблюдены.

Иркутским УФАС России установлено, материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспорено, что в проекте договора № 5607/24-ЮЭС установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 1 года, при этом окончательный срок выполнения этих мероприятий будет определен исходя из инвестиционных программ сетевой организации, что противоречит требованиям подпункта «б» пункта 16 Правил № 861.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения, противоречащих Правилам, указывает на навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для рассматриваемого случая должен составлять 1 год, который является предельным. Правовые основания для установления срока не менее 1 года, причем с оговоркой на возможное его увеличение в зависимости от реализации инвестиционных программ, у сетевой организации отсутствовали.

Заявитель указал, что договор не вступил в силу и был аннулирован ввиду наличия разногласий между сторонами по условиям договора.

Тот факт, что заявка от 03.12.2024 № 40390 была впоследствии аннулирована, не влияет на указанный вывод суда. В письме от 10.03.2025 и в письме от 22.05.2025 АО «ИЭСК» сообщило предприятию об аннулировании его заявки по мотиву ненаправления в сетевую организацию подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания в сроки, установленные пунктом 15 Правил № 861. В то же время, как следует из писем АО «ИЭСК» от 24.02.2025 № 2998, от 08.04.2025 общество по просьбе филиала продлевало срок подписания договора до 15.04.2025 и до 01.06.2025.

В любом случае, аннулирование заявки не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку объективной стороной вмененного обществу правонарушения явился факт включения в проект договора № 5607/24-ЮЭС условия о сроке технологического присоединения, превышающего предельный срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861. В вину АО «ИЭСК» не вменялось ненаправление потребителю нового проекта договора после получения от него мотивированного отказа от подписания проекта договора № 5607/24-ЮЭС.

С учетом изложенного, совершенные АО «ИЭСК» действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2024 по делу № А19-9595/2024, которым признано законным в полном объеме постановление антимонопольного органа от 18.04.2024 № 038/370/24. Факт повторности заявителем не оспаривается. В связи с чем, настоящее деяние квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела и обществом по существу не оспорен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 17.09.2025 № 038/630/25 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение, исчисляемый с 14.02.2025, на дату вынесения постановления не истек.

Судом правомерно не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно представляет угрозу существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Ссылка заявителя на малозначительность правонарушения по причине того, что в дальнейшем третье лицо отказалось от подписания проекта договора, в котором был указан годичный срок, судом правомерно отклонены, поскольку основанием для такого отказа явилось не несогласие с тем, что срок технологического присоединения должен составлять 1 год, а иные обстоятельства, а именно указание на обязанность ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» построить ЛЭП, трансформатор и т.д. Согласно пояснениям третьего лица, обращение в УФАС по Иркутской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление, было обусловлено именно необоснованным указанием срока технологического присоединения.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац третий пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 17.09.2025 № 038/630/25 является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2025 года по делу № А19-24201/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко