АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-427/25

Екатеринбург

10 марта 2025 г.

Дело № А60-20489/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2024 года по делу № А60-20489/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Уральскому федеральному округу (далее - истец, компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, управление) о возложении обязанности внести изменения в договор безвозмездного пользования от 10 января 2023 года № 66-06/2, исключив нежилое помещение площадью 650 кв. м, кадастровый номер 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>, и принять данное помещение в казну Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 исковое заявление удовлетворено. На управление возложена обязанность внести изменения в договор пользования от 10 января 2023 года № 66- 06/5, исключив нежилое помещение площадью 650 кв. м, кадастровый номер 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>, и принять данное помещение в казну Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований кассационной жалобы управление указывает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 ГК РФ является правом собственника.

По мнению управления, истец, ввиду специального статуса, ограничен в распоряжении переданным ему имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права безвозмездного пользования.

Также управление ссылается на то, что истец в своём обращении о передаче объекта недвижимости в казну Российской Федерации не указал обоснованные причины не использования объекта недвижимости по назначению, подтверждённые расходы на содержание объекта недвижимости, акт осмотра объекта недвижимости с подтверждением фотофиксации. Не предоставление данных документов при принятии в государственную казну недвижимого имущества, не отвечающего требованиям его безопасной эксплуатации, приведет к нарушению исполнения Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327.

Управление полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно установлена правомерность исковых требований, так как спорный объект недвижимости и так находится в составе имущества государственной казны Российской Федерации, компания не является правообладателем спорного объекта недвижимости. Исковые требования должны были составлять только внесение изменений в договор № 66-06/5 в части исключения спорного объекта недвижимости из договора.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управления без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 января 2023 года управление (ссудодатель) и компания (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель на основании п. 1 ч. 4 ст. 12 ФЗ № 448-ФЗ от 30 декабря 2021 года «О публичной-правовой компании «Роскадастр», в соответствии с поручением Росимущества от 20 декабря 2022 года № ИП/0855846 передает, а ссудополучатель принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, для использования в уставной деятельности.

В приложении № 1 к договору значится, в том числе, нежилое помещение площадью 650 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок девять лет.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2023 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора рассматривается сторонами в 30-дневный срок и оформляется дополнительным соглашением.

Ссудополучатель и ссудодатель вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за месяц (пункт 7.2 договора).

Филиалом компании по Уральскому федеральному округу в адрес управления 18 октября 2023 года направлено письмо № 3.2-26539-ЮБ/23 с предложением внести изменения в договор безвозмездного пользования от 10 января 2023 года № 66-06/5, в частности, исключить из него нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0111003:217 и принять указанное помещение по акту приема-передачи в казну Российской Федерации.

В ответ на данное обращение управление 01 декабря 2023 года проинформировало о том, что им проводятся мероприятия по включению объекта недвижимости в план приватизации, после завершения которых управление вернется к вопросу об исключении указанного помещения из договора безвозмездного пользования от 10 января 2023 года № 66-06/5.

Компанией 27 декабря 2023 года директорам филиалов направлено письмо с предложением в срок не позднее 15 января 2024 года предоставить перечень объектов недвижимого имущества, планируемого к возврату, по форме согласно приложению.

Филиалом компании по Уральскому федеральному округу в адрес компании направлено письмо с приложением перечня объектов недвижимого имущества, планируемого к передаче/возврату в государственную казну Российской Федерации.

В указанном перечне значится помещение площадью 650 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>.

Приказом компании от 22 марта 2024 года № П/132-24 утвержден перечень объектов недвижимого имущества компании, подлежащих оптимизации.

В перечень также включено помещение площадью 650 кв. м с кадастровым номером 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>.

Полагая, что управление необоснованно уклоняется от принятия неиспользуемого федерального имущества в казну Российской Федерации, компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о возложении на управление обязанности внести изменения в договор безвозмездного пользования № 66-06/2 от 10 января 2023 года, исключив нежилое помещение площадью 650 кв. м, кадастровый номер 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>, и принять данное помещение в казну Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии со статьями 310, 450 ГК РФ, по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 7.2 договора от 10 января 2023 года № 66-06/5 стороны согласовали, что ссудополучатель и ссудодатель вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за месяц.

Реализуя указанное право, филиал компании по Уральскому федеральному округу в адрес управления 18 октября 2023 года направил письмо № 3.2-26539-ЮБ/23 с предложением внести изменения в договор безвозмездного пользования от 10 января 2023 года № 66-06/5, исключить из него нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0111003:217 и принять указанное помещение по акту приема-передач.

Факт получения письма управлением не оспаривается.

Реализация права на отказ в данном случае соответствует положениям п.1 ст. 450, ст. 450.1, п. 1 ст. 699 ГК РФ и условиям договора безвозмездного пользования от 10 января 2023 года № 66-06/5.

Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления компанией правом на односторонний отказ от исполнения договора в части спорного помещения.

Учитывая, что компания реализовала право на односторонний отказ от договора согласно пункту 7.2 договора от 10 января 2023 года № 66-06/5, право на такой отказ предусмотрено законом, уведомление получено управлением, следовательно, договор в части безвозмездного пользования компанией нежилым помещением площадью 650 кв. м., кадастровый номер 66:41:0111003:217, расположенное по адресу: <...>, прекратил свое действие.

У управления возникла обязанность принять данное помещение.

Поскольку ответчик уклоняется от принятия имущества, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Указание управления на необоснованное возложение на него обязанности принять имущество в казну, поскольку спорный объект недвижимости и так находится в составе имущества государственной казны Российской Федерации, отклоняется с учетом того, что управление уклоняется от принятия имущества, а компания, будучи ссудополучателем, несет необоснованные расходы на его содержание, до передачи имущества по акту приема-передачи (раздел 4 договора).

Ссылка управления на неуказание истцом причин не использования объекта недвижимости по назначению, рассмотрена и отклонена, поскольку ни условия договора, ни действующее законодательство не содержат условий, обязывающих ссудополучателя обосновать причины отказа от договора. При этом суд отмечает, что в деле имеется указание, что имущество высвобождено ввиду оптимизации имущественного комплекса компании, сокращения затрат на его содержание.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности содержать спорное имущество в данном случае не имеют правового значения, при этом данная обязанность возложена на собственника имущества в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2024 года по делу № А60-20489/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Скромова

Судьи А.С. Полуяктов

М.В. Торопова