АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г. Дело № А53-25257/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2013 за период: февраль 2023 года в размере 317 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 17.07.2023 в размере 10 226,51 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2013 за период: февраль 2023 года в размере 317 000 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.02.2023 по 17.07.2023 в размере 10 226,51 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-25636/23, мотивированное тем, что в рамках рассмотрения указанного дела будет рассматриваться вопрос о состоятельности доводов общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» о несоответствии арендуемого помещения условиям, договора аренды нежилого помещения от 23 октября 2013г.. а также о наличии или отсутствии выявленных в экспертном заключении № 001/713-23-0/815 от 06 февраля 2023г., нарушений требований действующих строительных норм и правил, санитарных норм и правил, также противопожарных норм, препятствующих безопасному использованию помещений, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждение или опровержение доводов общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» о возможности либо невозможности пользоваться в спорный период арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от ответчика будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

От истца поступили пояснения по ходатайству о приостановлении производства по делу, в соответствии с которыми он просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, пояснил, что ответчик непрерывно пользуется арендованным помещением по долгосрочному Договору аренды нежилого помещения с 23 октября 2013 года, то есть почти 10 лет, и за это время Договор аренды пролонгировался сторонами до 23 октября 2023 года, что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору аренды от 01 февраля 2019 года. За это время никаких замечаний относительно недостатков помещения от общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» в адрес истца не поступало, ввиду чего истце полагает, что ответчик злоупотребляет правами.

Рассмотрев по правилам статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В то же время такая взаимосвязь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).

В рассматриваемом случае возбуждение самостоятельного производства по иску о расторжении договора (А53-25636/23) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по данному договору, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае обязательный для применения пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признак (невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу № А53-25636/23) отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.09.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 07.09.2023, принятого в виде резолютивной части решения по делу №А53-25257/2023, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи-докладчика в отпуске на момент поступления апелляционной жалобы, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

23 октября 2013 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – ответчик, арендатор) был заключен долгосрочный Договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель сдал Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение обшей площадью 409,1 кв.м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: Россия, <...>.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23 октября 2013 г.

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу по праву собственности на основании Договора купли-продажи нежилого строения от 31 июля 2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2013 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/353/2013-453, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023 г.

Договор аренды был заключен сроком на 5 (пять) лет, в связи с чем, был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2019 г. к Договору аренды № б/н от 23.10.2013 г. был продлен срок аренды помещения еще на 5 (пять) календарных лет и установлен срок окончания договора - 23 ноября 2023 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01 февраля 2019 г. арендатор своевременно обязан производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 317 000 рублей в месяц. Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, охрану, телефон и т.д.) в арендную плату не входит и оплачиваются арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Как указано в пункте 3.4. Договора аренды нежилого помещения от 23.10.2013 г. оплата арендной платы производится ежемесячно либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления суммы, определенной Договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Как указано в иске, по договоренности сторон, арендатор ежемесячно производил оплату не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя. Однако, арендная плата за февраль 2023 г. от арендатора не поступила.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора аренды нежилого помещения от 23.10.2013 г. односторонний отказ от исполнения Договора не допускается.

Ответчику по юридическому адресу была направлена досудебная претензия от 17.04.2023 г. с требованием об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности, которая им не была получена. Задолженность в добровольном порядке не была погашена, что и послужило обращением истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества (нежилого помещения) в пользование ответчику по акту от 23.10.2013 г., однако, арендатор свои обязательства по оплате арендованного имущества исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за февраль 2023 г. составила 317 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве, указал, что 15.03.2023 ответчик направил истцу требование о приведении арендуемого помещения в соответствие с условиями договора аренды нежилого помещения от 23 октября 2013 года, а также об устранении выявленных в экспертном Заключении № 001/713-23-О/815 от 06 февраля 2023 года нарушений требований действующих строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных норм, препятствующих безопасному использованию помещений, поскольку это создает угрозу для жизни и здоровья людей, и потребовал незамедлительно произвести реконструкцию здания для приведения литер «В», класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1 в соответствие с его использованием как объекта торговли – «магазин продовольственных и непродовольственных товаров».

В этом же требовании от 15.03.2023 арендатор уведомил арендодателя о том, что в связи с выявленными многочисленными нарушениями, а также с тем, что использование арендуемого помещения создает угрозу для жизни и здоровья людей, эксплуатация помещения приостановлена с 06.02.2023 года, в связи с чем, ответчик полагает, что у истца отсутствует право на получение арендной платы с 06.02.2023 года ввиду приостановления эксплуатации ответчиком помещения.

Вместе с тем данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность арендодателя за недостатки переданного им имущества, если такие недостатки были известны арендатору. При этом арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.

Совокупность свойств объекта аренды, препятствующих реализации в нем именно продовольственных и непродовольственных товаров, не является скрытым недостатком. Кроме того, ответчик непрерывно пользуется арендованным помещением по долгосрочному договору аренды нежилого помещения с 23.10.2013, то есть 10 лет, и до марта 2023 года никаких замечаний относительно несоответствия помещения условиям договора аренды и множественных недостатков помещения от арендатора в адрес арендодателя не поступало. Заявленные ответчиком недостатки помещения не являются скрытыми, поскольку были очевидны ответчику в процессе эксплуатации арендуемого помещения. Вместе с тем, ответчик длительный период времени использовал спорные помещения по договору аренды, вносил арендные платежи. Назначение помещения под магазин продовольственных и непродовольственных товаров сторонами в договоре не было согласовано, однако ответчик не отрицает, что использовал данное помещение в целях эксплуатации магазина.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 18-19) назначение арендуемого помещения - здание кафе - кондитерский цех. Согласно условиям договора аренды ответчик должен был использовать помещение по прямому назначению, однако в иске указывает на недостатки помещения в целях его использования под магазин.

По условиям заключенного договора аренды у арендодателя отсутствует обязанность по реконструкции здания, в котором находится помещение, а также изменение его назначения на «магазин продовольственных и непродовольственных товаров» (пункты 1.5, 2.2.5 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства воспрепятствования истцом ответчику до заключения договора в осмотре помещения и определении его качественных характеристик, в том числе, с точки зрения возможности использования по желаемому назначению. Ответчик заключил договор аренды, принял помещение по акту приема-передачи, пользовался объектом аренды длительный период времени без замечаний.

В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств освобождения арендуемого помещения ответчиком и возврата его истцу, а равно доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости явки арендодателя для осмотра и возврата помещения, доказательств того, что истец уклонялся от приемки помещения суду также не представлено, таким образом, ответчиком доказательства неиспользования арендуемого помещения в спорный период не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом арендной платы за спорный период (февраль 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако соответствующих доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период (февраль 2023 года) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 317 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 11.02.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 10 226, 51 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно расчету истца сумма процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей с 11.02.2023 г. по 17.07.2023 г. в составляет 10 226, 51 рублей.

Судом проверен расчет и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 317 000 рублей, начиная с 18.07.2023 г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения – 07.09.2023 г., размер которых за период с 14.02.2023 г. по 07.09.2023 г. составил 14 547, 26 рублей исходя из суммы заложенности – 317 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Так, согласно представленному истцом в материалы дела соглашению об оказании юридической помощи №17 от 12.07.2023 г. заключенному между адвокатом Приходской Ольгой Ивановной (далее – адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – доверитель), доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы Доверителя, как индивидуального предпринимателя, в качестве представителя, окатывая следующие виды юридической помощи: консультации, сбор документов, подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании с арендатора (общества с ограниченной ответственностью "Добрыня") задолженности по арендной плате за февраль 2023 года по Договору аренды нежилого помещении от 23.10.2023 г. (<...>), подготовка и подача в суд всех необходимых ходатайств и документов ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде 1-ой инстанции.

Согласно пункту 2.3. соглашения размер вознаграждения составляет 25 000 рублей и оплачивается до начала выполнения поручения.

В подтверждение факта несения представительских расходов истцом представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи №17 от 12.07.2023 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 12.07.2023 г. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Следует отметить, что вопрос о возмещении судебных расходов суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд при принятии судебного акта учитывает, что адвокатом в лице представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Приходской Ольгой Ивановной подготовлена и направлена ответчику претензия, подготовлено и представлено суду исковое заявление, возражения на отзыв и ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик заявил о снижении суммы расходов до 10 000 рублей ввиду несоразмерности суммы взыскиваемых расходов.

Вместе с тем, рассматриваемое дело к категории сложных не относится, в суде рассматриваются большое количество аналогичных дел. Из содержания подготовленных представителем истца документов не усматривается необходимости в изучении большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов с целью их подготовки, следовательно, не усматривается необходимости и в значительных временных затратах.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Ростовской области, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что разумными расходами в рассматриваемом случае следует считать расходы в сумме 15 000 рублей.

При этом судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости услуг, указанных в соглашении об оказании юридической помощи №17 от 12.07.2023 г., такие как консультации, сбор документов не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 545 рублей на основании чека-ордера от 17.07.2023 г.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 9 545 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с учетом произведенного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 86 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу №А53-25257/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-25636/2023 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2013 за период: февраль 2023 года в размере 317 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 07.09.2023 в размере 14 547,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 317 000 рублей за каждый день просрочки в соответствии со ставками Центрального Банка Российской Федерации, действующими в соответствующие периоды просрочки, начиная с 08.09.2023 года по день фактической оплаты суммы долга, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 545 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко