АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7403/2025

26 ноября 2025 года

Решение путем подписания резолютивной части принято 18.11.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН:<***> ОГРНИП:<***>, Свердловская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>, Чувашская Республика,

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738594.

Определением от 25.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующее. Истец не подтвердил надлежащим образом свои полномочия, не предоставил необходимые для досудебного урегулирования спора документы, а именно - договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/04-аг от 30 июля 2024 (Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО "Семенов и Певзнер" (ИНН:<***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИИ Колпаковым СВ. (ИНН:<***>), на основании которого строятся исковые требования к ответчику. Необходимые акты о проведении контрольной закупки, которые могли бы подтвердить личность лица на видеосъемке и его полномочия на проведение контрольной закупки и сам факт купли-продажи-отсутствуют. Кассовый чек от 27.03.2025 на сумму 1518 рублей в силу статей 67, 68 АПК РФ не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому делу, так как на нём отсутствует указание на спорный контрафактный товар правообладателя "Alpha Group Co., Ltd.". На чеке указано "Скричеры дикие VIP новый".

Истец в письменных возражениях на доводы ответчика указал на следующее. К исковому заявлению прилагается почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (№ 2 приложения к исковому заявлению). В указанной квитанции с описью вложения имеются данные о направлении в адрес ответчика сведений об ознакомлении с документами о полномочиях представителя, о принадлежности исключительных прав и копией договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/04-аг от 30.07.2024. Таким образом, при получении ответчиком направленных ему документов, он мог самостоятельно ознакомиться с указанными документами. правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и процедурно-процессуальные ограничения, установленные в рамках уголовно-правового, административного и иного регулирования, к взаимоотношениям сторон, в том числе по вопросам обеспечения доказательственной базы, в данном случае неприменимы. Какие-либо контрольные мероприятия со стороны представителя правообладателя не проводились, поскольку указанные полномочия предусмотрены только у органов государственного контроля (надзора). Указанное подтверждается статьей 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которой контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. Действия истца не попадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Совершенная истцом покупка контрафактной продукции произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12,14 ГК РФ и не нарушает требований закона. Приобретение товара в данном случае преследует иные цели, чем это подлежит регулированию в рамках ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Таким образом, поскольку факт приобретения товара в данном случае к категории контрольной закупки не относится, составление акта по результатам приобретения товара не требуется. Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Выданный кассовый чек может быть проверен в налоговом органе. Так, в кассовом чеке имеется специальный QR-код, с помощью которого указанный чек может быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданных онлайн устройством документов. Также в выданном чеке имеется указание на количество и стоимость товара, идентифицирующие данные продавца. Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата ответчика. Истец обращает внимание суда на то, внесение информации в кассовый чек, который был выдан продавцом, не зависит от волеизъявления покупателя. Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан "неправильный" чек, законодательство не устанавливает. В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 обязанность по предоставлению потребителю кассового или товарного чека лежит на продавце. Таким образом, наличие конкретных реквизитов в чеке не зависит от волеизъявления покупателя. Кроме того, применение при денежных расчетах с населением не надлежащим образом заполненных чеков влечет административную ответственность лица, обязанного соблюдать в своей деятельности Закон РФ "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан "неправильный" чек, законодательство не устанавливает. Указанный чек был также запечатлен на видеозаписи процесса покупки спорного товара: на видеозаписи с 06:05 по 07:04 отражен процесс выдачи чека покупателю товара, а также зафиксировано само изображение чека и содержащаяся в нем информация. Ответчик не предоставил никаких доказательств ведения торговли иным лицом. При этом ответчик не пояснил, каким образом чеки с его реквизитами (ФИО, ИНН, контактный номер телефона) оказались запечатлённым на видеозаписи (ст. 9, 65 АПК РФ). Доказательств обращения ответчика в органы МВД с заявлением о мошенничестве, выраженном в использовании чеков ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия. При этом дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чеков. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чеки были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чеков, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чеков. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных доказательств.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18.11.2025 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

20.11.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из государственного реестра товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации, ФИО3 CO., ЛТД., ФИО5 Индастриал Apea, Джинхонг Роад Ист & Фенгксианг Роад Норф является правообладателем товарного знака в виде словесного обозначения "СКРИЧЕРЫ ДИКИЕ", зарегистрированного в реестре 10.12.2019 за номером 738594; срок действия исключительного права 29.03.2029.

Товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО "Семенов и Певзнер" (ИНН <***>) ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 (цедент), и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) (цессионарий), заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30 июля 2024 года № 300724/04-аг, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее "ОИС"), перечисленным в соответствующих приложениях (далее "приложение" или "приложения") к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Под "ОИС" стороны понимают, в том числе товарный знак № 738594 (пункт 1.4 договора)

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что заключение сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. договора).

Согласно условиям договора и приложению № 8 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 22 ПП: № 45616; наименование нарушителя – ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Чувашская Республика-Чувашия, <...>; дата закупки – 27.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 6.1 договора цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30 июля 2024 года № 300724/04-аг право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло в полном объеме от Alpha GroupCo., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

Ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 27.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) от имени ИП ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Принадлежность прав на товарный знак правообладателю и его регистрация подтверждены представленной в материалы дела выпиской из государственного реестра товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации.

В качестве доказательств реализации ответчиком спорного товара истец представил кассовый чек от 27.03.2025, видеозапись процесса покупки, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сам товар.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца объекта авторских прав могут быть нарушены посредством использования самого объекта авторских прав либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим Alpha Group Co., Ltd. (ФИО3 Ко., Лтд) товарным знаком.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе ФИО2, ИНН:<***>, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика. При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и товарного чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Отсутствие в товарном чеке наименования товара или его неправильное указание само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс составления и выдачи чека, имеющегося в материалах дела, именно при покупке спорного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Чек выдается продавцом товара, следовательно, за его содержание ответственность несет продавец, а не покупатель. Покупатель не имеет возможности повлиять на содержание чека, выданного продавцом.

Если выданный чек не содержит ФИО продавца или наименования товара, то это может свидетельствовать лишь о том, что ответчик нарушает правила торговли, что является основанием для привлечения его к административной ответственности согласно статье 14.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, но никак не основанием для освобождения ответчика от ответственности.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, товарного чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик доказательств наличия разрешения на использование принадлежащего истцу товарного знака не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком указанных обозначений, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть при доказанности факта правонарушения.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера компенсации истец указал на следующее. "Дикие скричеры" – это один из самых наиболее быстро набирающих популярность брендов, представленных на российском рынке. Игрушки бренда "Дикие скричеры" созданы по мотивам сюжета одноименного многосерийного мультфильма, официальный русский Youtube-канал которого насчитывает более 164 тысяч подписчиков и более 53 миллионов просмотров. В начале 2020 года бренд "Дикие скричеры" стал лауреатом премии "Золотой медвежонок 2019" в номинации "Бренд года" (2 место) (https://acgi.ru/news/association/pobediteli-zm-2019/). Премия "Золотой медвежонок" – уникальный отраслевой проект, который существует с 2010 года. Она является главной общенациональной наградой в сфере товаров и услуг для детей и семей с детьми, поощряющей выдающиеся заслуги компаний-лидеров индустрии. Учредителем и организатором премии "Золотой медвежонок" являются ассоциация индустрии детских товаров (АИДТ) и Национальная Ассоциация игрушечников России" (НАИР). Стоимость лицензионной продукции значительно выше, чем стоимость реализованных ответчиком товаров. Так продукция, маркированная товарными знаками истца, реализуется в магазинах сети "Детский мир", интернет-магазинах toy.ru, OZON, Wildberries, Кораблик.ru..

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами в материалы дела доказательства и приведенные доводы, суд, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком подобных правонарушения ранее, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным определить размер компенсации в общей сумме 10 000 руб., что не противоречит положениям законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 981 руб. 04 коп. судебных расходов, в том числе: 10 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 381 руб. 04 коп. – почтовые расходы, 600 руб. – расходы на приобретение контрафактного товара.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015).

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара 600 руб. и почтовых расходов в размере 381 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела.

Истец, в ходатайстве ссылаясь на то, что его претензия была оставлена ответчиком без ответа, просит возложить судебные расходы на ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о недобросовестности поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, судом не установлены.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора, вопреки мнению заявителя жалобы, с неизбежностью не влечет вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него судебных расходов.

Таким образом, основания для отнесения на ответчика всей суммы судебных издержек в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая то, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – игрушки, он подлежит изъятию из оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 738594, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов на уплату государственной пошлины, 120 (Сто двадцать) руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 76 (Семьдесят шесть) руб. 21 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Уничтожить представленное истцом вещественное доказательство - игрушку, после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов