ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2025 года Дело № А65-38142/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года по делу № А65-38142/2024 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижнекамск

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань

о признании недействительным решения от 21.10.2024 №160624100113903,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камэнергоремонт» (далее - заявитель, страхователь, ООО «Камэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Социальный фонд, фонд) о признании незаконным и отмене решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №160624100113903 от 21.10.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2025 по делу №А65-38142/2024 заявленные требования удовлетворены.

Решение Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от 21.10.2024 №160624100113903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признано недействительным.

На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Камэнергоремонт».

Судом с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Не согласившись с выводами суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Фонд указывает, что общество с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности своевременно не обратилось, соответствующие документы не представило. Следовательно, у фонда отсутствовала фактическая возможность оценить находящиеся у заявителя документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Апеллянт также настаивает на том, что заявителем был пропущен срок на обращение в суд.

Подробно позиция фонда изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 20.03.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 в связи с нахождением председательствующего судьи Лихоманенко О.А. в ранее незапланированном выездном служебном мероприятии в день назначенного судебного заседания (служебная командировка), изменена дата и время проведения судебного разбирательства на 24.04.2025 на 10 часов 00 минут.

ООО «Камэнергоремонт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Камэнергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2002, с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Заявитель зарегистрирован также в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 1031710831.

В отношении общества была проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Социальный фонд за период полугодие 2024 года.

По результатам камеральной проверки был составлен акт от 18.09.2024 №160624100113901, которым выявлено нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов страхователю на 2024 год.

Заявитель, не согласившись с актом, представил возражения с приложением документов по подтверждению основного вида экономической деятельности с заявленным видом деятельности «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в т.ч. деятельность по обеспечению работоспособности электростанций» код по ОКВЭД 35.11.1. и просил пересмотреть класс профессионального риска, которые были отклонены Фондом.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю начислен штраф в размере 251738,72 руб., пени на сумму 47129,46 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1258693,60 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Фондом в адрес заявителя 14.11.2024 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №160624200114301.

Полагая, что решение фонда является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст. 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

Согласно п. 1 и 3 ст. 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (также по тексту - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Судом по материалам дела установлено, что в ходе камеральной проверки, проведенной в отношении заявителя, Социальным фондом выявлена неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов страхователю на 2024 год, что отражено в акте от 18.09.2024 №160624100113901.

Оспариваемым решением фонда ООО «Камэнергоремонт» привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

Согласно статье 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Судом также установлено, что 13.03.2024 по системе электронного документооборота страхователь в адрес фонда направил заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, в котором указано, что общество осуществляет деятельность по производству электроэнергии (код по ОКВЭД 35.11).

На основании данного заявления общества уведомлением от 14.03.2024 фонд установил заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 0,6 % к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности общества «35.11 Производство электроэнергии» (5 класс).

ООО «Камэнергоремонт» представило сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ЕФС-1 за первое полугодие 2024 года со страховым тарифом 0,2%.

Фондом в адрес общества было направлено требование от 20.07.2024 № 160624011209 о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений.

В возражениях от 23.08.2024 №4/1853 на вышеуказанное требование ООО «Камэнергоремонт» указало, что при формировании заявления от 13.03.2024 была допущена техническая ошибка в указании кода ОКВЭД: ошибочно указан код 35.11 вместо 35.11.1. Общество просило фонд, в том числе, принять уточненное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (справка – подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год).

В письме от 03.09.2024 фонд сообщил страхователю, что страховой тариф уже установлен и действует в течение всего календарного года, тем самым отказав в его пересмотре.

Заявитель не оспаривает, что актуальное заявление о подтверждении основного вида деятельности и справка-подтверждение основного вида деятельности за 2023 год «35.11.1 Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в т.ч. деятельность по обеспечению работоспособности электростанций» направлены им в адрес фонда с нарушением срока, установленного пунктом 3 Порядка №55, но до проведения проверки, и до вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2024 год общество фактически осуществляло деятельность «35.11 Производство электроэнергии».

Кроме того, вид деятельности по ОКВЭД 35.11 (Производство электроэнергии) является лицензируемым видом деятельности, согласно Федеральному закону от 29.12.2017 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, связанных с лицензированием энергосбытовой деятельности».

В то время как, согласно сведений размещенных на общедоступных ресурсах размещаемых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/index.html и https://fedresurs.ru/, судом не установлено наличие лицензии на вид деятельности у заявителя по ОКВЭД 35.11 (Производство электроэнергии).

Судом также учтено, что ранее обществом применялся страховой тариф в размере 0,2%, что подтверждается заявлениями и справками о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2021, 2022 и 2023 года, сведениями о хозяйственной деятельности общества.

Материалами дела подтверждается, что фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Однако, фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Как ранее было указано, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен фондом без учета осуществляемого заявителем вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления заявителем вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

В Определении от 12.11.2018 №304-КГ18-9969 по делу №А45-16531/2017 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Вместе с тем, фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В пункте 3 Порядка идет речь о документах для подтверждения основного вида экономической деятельности для целей определения страхового тарифа.

Доказательств, подтверждающих, что представленные заявителем документы являются недостоверными, основным видом экономической деятельности общества является другой вид деятельности, ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности, установление на 2024 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 0,6% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Общество также подавало возражения на акт камеральной проверки с указанием вышеизложенных обстоятельств, с приложением подтверждающих документов. Доказательств того, что фонд пересмотрел класс профессионального риска и страховой тариф, представлено не было.

Таким образом, фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности, привлечение ООО «Камэнергоремонт» к ответственности на основании решения №160624100113903 от 21.10.2024 не основано на законе и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу и возложил на фонд обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы фонда о пропуске обществом срока на подачу заявления в арбитражный суд, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 26.11.2024.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний №160624100113903 принято фондом 21.10.2024, ввиду чего установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании указанного решения заявителем не пропущен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пропуск заявителем процессуального срока на обжалование страхового тарифа, установленного уведомлением от 14.03.2023, исходя из предмета рассматриваемого дела, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку оспариваемое решение является самостоятельным актом ненормативного правового характера.

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения фонда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу обществом заявления в суд первой инстанции в размере 50000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на фонд.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы фонда направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие фонда с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2025 года по делу № А65-38142/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов