АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-5103/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АУ ФИО1, г. Севастополь

к МО по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным уведомления Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.01.2023 г. № КУВД001/2022-52111578/4 в приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57; Обязании Межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилой дом с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АУ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к МО по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.01.2023 г. № КУВД001/2022-52111578/4 в приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57; Обязании Межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилой дом с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2023 до 09 час 55 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре банкротства гражданина, финансовым управляющим на открытых электронных торгов в форме публичного предложения было реализовано имущество гражданина – банкрота ФИО3, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Каневский, с/п Каневское, ст-ца Каневская, ул. К. Маркса, 57.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на победителя торгов ФИО2, 23.11.2022 г. в Росреестр был сдан пакет документов № КУВД-001/2022-52111578, однако 27.01.2023 г. регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН продаваемое имущество принадлежит ФИО3 и его супруге ФИО4 на праве общей долевой собственности, в свою очередь в договоре купли-продажи от 13.10.2022 г. продавцами указаны ФИО4, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1. По мнению регистратора, имеются противоречия в отношении права финансового управляющего ФИО3 представлять интересы продавца ФИО4 в рамках указанного договора, кроме того не представлено заявление ФИО4 о переходе права собственности.

Как указал заявитель, требование основано на статьях 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемые решения противоречат пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), нарушают права ФИО2 на распоряжение недвижимым имуществом, а также препятствуют исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

Финансовый управляющий, полагая, что указанные решения регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы продавца и покупателя, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Законом о государственной регистрации, пунктом 1 статьи 14 которого определено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Финансовый управляющий к заявлениям о государственной регистрации перехода права собственности предоставил в регистрирующий орган договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2019 № 3, дополнительное соглашение от 13.10.2022 и к нему и передаточный акт от 13.10.2022.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Государственная регистрация перехода права приостановлена регистрирующим органом со ссылкой на имеющиеся противоречия в отношении права финансового управляющего ФИО3 представлять интересы продавца ФИО4, как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в рамках указанного договора, кроме того не представлено заявление ФИО4 о переходе права собственности.

Между тем, судом установлено следующее.

В силу статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство супругов ФИО5 перед ПАО Сбербанк по упомянутому кредитному договору являлось общим, его исполнение было обеспечено залогом совместно нажитого супругами имущества (жилой дом и земельный участок).

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления № 48, указанное имущество подлежало реализации в деле о банкротстве должника ФИО3

По результатам торгов предмет залога был реализован, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, который представлен финансовым управляющим и покупателем в регистрирующий орган.

Требование регистрирующего органа представить заявление ФИО4 о реализации ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок противоречит пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, нормы которого являются специальными по отношению к нормам Закона о регистрации.

В рассмотренном случае от имени продавцов спорного имущества, находившегося в совместной собственности супругов ФИО5, выступал финансовый управляющий имуществом должника.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, совершая действия по реализации имущества, в отношении которого действует режим долевой собственности супругов, финансовый управляющий фактически становится представителем как лица, находящегося в банкротстве, так и его супруга.

Это означает, что от лица обоих продавцов-сособственников заявление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности подает их законный представитель - финансовый управляющий имуществом банкрота. Наличия заявления от самих продавцов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в такой ситуации не требуется.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи не расторгнут, недействительным не признан, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий по мотиву непредставления финансовым управляющим заявления ФИО4 о реализации ее доли в праве в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, составляющие предмет залога, в связи с чем, требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущены.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Заявитель также просит в качестве правовосстановительной меры обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию.

Поскольку отказ регистрирующего органа признан судом незаконным, требование об обязании Межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилой дом с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23.01.2023 г. № КУВД-001/2022-52111578/4 в приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилого дома с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57.

Обязать Межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 (ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603024:47, жилой дом с кадастровым номером 23:11:0603024:173, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, ст. Каневская, ул. Карла Маркса, 57.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АУ ФИО1, г. Севастополь 300 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков