ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
11АП-18185/2023
26 декабря 2023 года Дело № А65-20491/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года по делу № А65-20491/2023 (судья Хасанов А.Р.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,
о взыскании 1 012 978,55 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление" (ответчик) о взыскании с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении суммы иска долга в размере 501 498 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 614, 02 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату фактической исполнения оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Третье Нижнекамское монтажное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что истец не исполнил требования статьи 456 ГК РФ, договора поставки.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в решении, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 марта 2023 года между ООО «МПТК-НЧ», выступающим поставщиком, и АО «Третье Нижнекамское монтажное управление», выступающим покупателем, заключен договор поставки №3-23И, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатит товар.
17 мая 2023 года ООО «МПТК-НЧ» поставило АО «Третье Нижнекамское монтажное управление» товарно-материальные ценности: Щебень фр.40-70 на сумму 1 001 862 руб., что подтверждается универсальным - передаточным документом (счет-фактура) №181.
18 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование за исходящим номером 28 о погашении задолженности в размере 1 001 862 рублей.
На вышеназванное требование 24 мая 2023 года в адрес истца поступило гарантийное письмо за исходящим номером 24/05-17, в котором ответчик обязался произвести оплату задолженности в размере 1 001 862 руб. в срок до 15 июня 2023 года.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела, правомерно исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований. Ответчик иск не оспорил.
На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 501 498 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 614, 02 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату фактической исполнения оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере с последующим начислением процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.
При этом суд первой инстанции указал, что при наличии арифметической ошибки в расчете стороны правомочны обратиться в суд с заявлением об исправлении.
В апелляционной жалобе ответчик указал на неисполнение истцом как продавцом по рассматриваемому договору поставки № 3-23И от 13 марта 2023 г. установленной его п. 3.2 обязанности по передаче товара надлежащего качества и соответствующей документации, подтверждающей это - сертификат качества (паспорт качества). Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела на основании следующего.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что спорный товар: Щебень фр.40-70 на сумму 1 001 862 руб., получен ответчиком 17 мая 2023 года по универсальному передаточному документу (счет-фактура) №181 (л.д. 8); каких-либо указаний на некомплектность товара либо отсутствие документации данный УПД не содержит.
18 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование за исходящим номером 28 о погашении задолженности в размере 1 001 862 рублей.
В обоснование своего иска продавец ссылался на то, что товар принят покупателем без оговорок, претензий о некомплектности покупатель не предъявлял до момента востребования оплаты.
Доказательства направления истцу претензии ответчиком (покупателем) об отсутствии документации в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права после подписания без каких-либо оговорок акта приема-передачи товара продавец не обязан дополнительно доказывать факт его надлежащей передачи.
Кроме того, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
Общее правило ст. 328 данного кодекса, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.
Данная правовая позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), определениях Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171, от 25.01.2018 N 305-ЭС17-17543, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023 N Ф06-3870/2023 по делу N А55-2385/2022, от 02.05.2023 N Ф06-2011/2023 по делу N А65-22353/2022.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 3.4 договора поставки № 3-23И от 13 марта 2023 г. приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями № П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража (с дополнениями и изменениями).
Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно п. 4.7 рассматриваемого договора покупатель имеет право предъявить поставщику документально обоснованную претензию (за исключением претензий по скрытым недостаткам) в отношении поставленного товара не позднее 15 дней с даты поставки; по истечении указанного срока претензии не рассматриваются и не удовлетворяются; акт о скрытых недостатках товара должен быть составлен в течении трех дней после обнаружения недостатков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу в установленном законом и договором порядке по вопросу поставки некачественного товара. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года по делу № А65-20491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление" – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи В.А. Копункин
С.Ш. Романенко