Постановление по делу № 11АП-19013/2024 от 12.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2025 года Дело №А55-16165/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лада-Флект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2024 по делу №А55-16165/2024 (судья Коршикова О.В.), возбужденному по заявлению закрытого акционерного общества «Лада-Флект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, г.Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, г.Тольятти Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области, ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ЗАО «Лада-Флект» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2025),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лада-Флект» (далее - ЗАО «Лада-Флект», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 17.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенные протоколы об административном правонарушении от 02.04.2024 №№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП, 3458/24/63028-ИП;

- постановлений старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 23.04.2024 №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826, 63028/24/1089827 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- постановлений старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2024 №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826, 63028/24/1089827.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полипластик» (далее - ООО «НПП «Полипластик»), ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области.

Решением от 18.12.2024 по делу №А55-16165/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ЗАО «Лада-Флект» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ООО «НПП «Полипластик» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Лада-Флект» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на нее, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 по делу №А55-1748/2022 на ЗАО «Лада-Флект» возложена обязанность:

- в 3-месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования общей площадью 1317 кв.м, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/5; в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, №110/4; в границах земельного участка общей площадью 1497 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102156:879 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №11 путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет металлического забора (ограждения);

- в 3-месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования общей площадью 1317 кв.м, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/5; в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/4; в границах земельного участка общей площадью 1497 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102156:879 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №11 путем восстановления железнодорожного переезда, существовавшего до заключения между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО «Лада-Флект» договора от 06.08.2020 №4068 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м;

- в 3-месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования, общей площадью 1317 кв.м, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/5; в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/4; в границах земельного участка общей площадью 1497 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102156:879 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №11 путем восстановления своими силами и за свой счет асфальтного покрытия указанной автомобильной дороги.

В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить ООО «НПП «Полипластик» право за свой счет осуществить демонтаж забора, восстановить железнодорожный переезд, существовавший до заключения между Администрацией г.о.Тольятти и ЗАО «Лада-Флект» договора от 06.08.2020 №4068 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:890 общей площадью 3330 кв.м, восстановить асфальтное покрытие указанной автомобильной дороги с последующим отнесением произведенных расходов на ЗАО «Лада-Флект»;

- не чинить препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования площадью 1317 кв.м, расположенной в границах земельного участка 63:09:0102156:890 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/5; в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110/4; в границах земельного участка общей площадью 1497 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102156:879 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №11.

Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительные листы от 03.04.2023 серии ФС №№039917948, 039917949, 039917950 и 039917951, на основании которых ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбудило в отношении ЗАО «Лада-Флект» исполнительные производства от 17.04.2023 №88887/23/63028-ИП, от 18.04.2023 №89210/23/63028-ИП, от 26.04.2023 №№95562/23/63028-ИП и 95514/23/63028-ИП.

02.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила в отношении ЗАО «Лада-Флект» протоколы №№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП и 3458/24/63028-ИП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

17.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о внесении изменений в ранее вынесенные протоколы об административном правонарушении от 02.04.2024 №№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП и 3458/24/63028-ИП – «ч.1 ст.17.15 КоАП РФ» изменена на «ч.2 ст.17.15 КоАП РФ».

23.04.2024 старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановления №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826 и 63028/24/1089827, каждым из которых ЗАО «Лада-Флект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

25.04.2024 старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2024 №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826 и 63028/24/1089827 - «ч.1 ст.17.15 КоАП РФ» изменена на «ч.2 ст.17.15 КоАП РФ».

Не согласившись с указанными постановлениями, ЗАО «Лада-Флект» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительных производств №№88887/23/63028-ИП, 89210/23/63028-ИП, 95514/23/63028-ИП, 95562/23/63028-ИП судебный пристав-исполнитель 05.06.2023 осуществил выход на территорию, в ходе которого установил факт неисполнения должником решения суда.

07.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№88887/23/63028-ИП, 89210/23/63028-ИП, 95514/23/63028-ИП, 95562/23/63028-ИП в размере 50 000 руб. (по каждому) и установил новый срок исполнения решения суда - до 19.06.2023.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на территорию (г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Вокзальная, земельный участок №110) 06.09.2023 и 25.10.2023 (с участием сторон исполнительного производства), 24.01.2024 (с участием специалиста, кадастрового инженера и сторон исполнительного производства), 29.03.2024 (с участием сторон исполнительного производства), в ходе которых вновь установлен факт неисполнения требований исполнительных документов. Результаты выходов на территорию зафиксированы в соответствующих актах. Установлено, что на земельном участке расположено некапитальное строение с каркасно-тентовым укрытием синего цвета, имеются насаждения в виде деревьев и кустарников, забор не демонтирован, железнодорожный переезд не восстановлен.

Директор ЗАО «Лада-Флект» ФИО4 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за уклонение от исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял обществу требования об исполнении решения суда - от 13.09.2023, от 13.11.2023, от 07.12.2023, от 22.01.2024, от 14.03.2024, от 16.05.2024.

В требовании от 22.01.2024 судебный пристав-исполнитель установил срок для исполнения решения суда - до 12.02.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов по исполнительным производствам №№88887/23/63028-ИП, 89210/23/63028-ИП, 95514/23/63028-ИП, 95562/23/63028-ИП в установленный срок судебный пристав-исполнитель составил протоколы от 13.02.2024 об административном правонарушении и вынес постановления от 05.03.2024, каждым из которых привлек ЗАО «Лада-Флект» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

14.03.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств №№88887/23/63028-ИП, 89210/23/63028-ИП, 95514/23/63028-ИП, 95562/23/63028-ИП выставил требования №№63028/24/956586, 63028/24/956590, 63028/24/956594, 63028/24/956598, где установил новый срок исполнения решения суда - до 01.04.2024, а также уведомил ЗАО «Лада-Флект» о том, что в случае неисполнения требований в этот срок в отношении должника будут составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - 21.03.2024 в 10:00 (по исполнительному производству 95562/23/63028-ИП) и 02.04.2024 в 10:00 (по исполнительным производствам №№88887/23/63028-ИП, 89210/23/63028-ИП, 95514/23/63028-ИП).

Требования получены обществом 19.03.2024.

Поскольку в установленный срок ЗАО «Лада-Флект» доказательств исполнения решения суда не представило, судебный пристав-исполнитель составил протоколы 02.04.2024 №№3455/24/63028-АП, 3456/24/63028-АП, 3457/24/63028-АП и 3458/24/63028-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Эти протоколы, содержавшие, в том числе информацию о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, получены обществом 10.04.2024.

17.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления о внесении изменений в ранее вынесенные протоколы от 02.04.2024 №№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП и 3458/24/63028-ИП об административном правонарушении – «ч.1 ст.17.15 КоАП РФ» изменена на «ч.2 ст.17.15 КоАП РФ».

Копии этих постановлений направлены обществу посредством услуг почтовой связи 17.04.2024 (трек-номер 80102095390311, дата получения 24.04.2024) и электронной почты 18.04.2024.

25.04.2024 старший судебный пристав ФИО1 вынесла постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 23.04.2024 №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826 и 63028/24/1089827 о привлечении к административной ответственности – «ч.1 ст.17.15 КоАП РФ» изменена на «ч.2 ст.17.15 КоАП РФ».

Копии этих постановлений направлены обществу посредством услуг почтовой связи 26.04.2024 (трек-номер 80112695275956, дата получения 08.05.2024).

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «Лада-Флект» требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановления приняты уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, основания для признания правонарушения малозначительным и обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также отметил, что в силу ч.3 ст.14 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и составления процессуальных документов, принимаемых в рамках дела об административном правонарушении (протоколы, постановления, определения), регламентирована только КоАП РФ.

Таким образом, вопреки мнению службы судебных приставов (поддержанному судом первой инстанции), исправление опечаток в протоколах об административном правонарушении и постановлениях о привлечении к административной ответственности в данном случае должно производиться в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, а не ч.3 ст.14 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч.1 и 3 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление/определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении/определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления/определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Между тем, в рассматриваемом случае судебные приставы-исполнители вынесли не определения об исправлении опечатки, а постановления от 17.04.2024 и от 25.04.2024 о внесении изменений в протоколы от 02.04.2024 и постановления от 23.04.2024.

Более того, постановлениями от 17.04.2024 и от 25.04.2024 о внесении изменений судебные приставы-исполнители фактически изменили квалификацию правонарушения, вменявшегося ЗАО «Лада-Флект» в протоколах от 02.04.2024 об административном правонарушении и в постановлениях от 23.04.2024 о привлечении к административной ответственности, с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и тем самым изменили содержание этих процессуальных документов и ухудшили положение общества, что недопустимо (ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следует также отметить, что возможность переквалификации административного правонарушения путем внесения изменений (исправления опечатки) в протокол об административном правонарушении или в постановление о привлечении к административной ответственности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Во всяком случае, в тексте протоколов от 02.04.2024 и постановлений от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении вопреки требованиям ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ события вменяемых обществу правонарушений практически не раскрыты, что не позволяет с достоверностью установить, по ч.1 или ч.2 ст.17.15 КоАП РФ они составлены.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями и судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 13.04.2023 №17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», согласно которой наложение на должника административного штрафа на основании ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. С указанным пониманием данной нормы согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв.Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 064.06.2012 №07-12). В соответствии с п.4.14 Методических рекомендаций ч.2 ст.17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 этой статьи.

Из материалов дела видно, что в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ, ч.5 ст.211 и ч.5 ст.271 АПК РФ ранее вынесенные постановления от 05.03.2024 о привлечении ЗАО «Лада-Флект» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вступили в законную силу только 02.12.2024 (дата вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-9773/2024), тогда как все оспариваемые по настоящему делу постановления вынесены судебными приставами-исполнителями еще в апреле 2024 года.

Таким образом, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имелось.

При таких обстоятельствах постановления от 17.04.2024 и от 25.04.2024, которыми в протоколах от 02.04.2024 и постановлениях от 23.04.2024 «ч.1 ст.17.15 КоАП РФ» изменена на «ч.2 ст.17.15 КоАП РФ», являются незаконными.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что выставленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №№88887/23/63028-ИП, 89210/23/63028-ИП, 95514/23/63028-ИП, 95562/23/63028-ИП требования от 14.03.2024 №№63028/24/956586, 63028/24/956590, 63028/24/956594, 63028/24/956598 об установлении нового срока исполнения решения суда (до 01.04.2024), содержали уведомление о том, что в случае неисполнения требований в этот срок в отношении должника будут составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

То есть о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ общество в установленном законом порядке не извещалось.

Кроме того, в требовании от 14.03.2024 №63028/24/956586 в качестве даты составления протокола об административном правонарушении указано 21.03.2024 (т.1, л.д.21), в требованиях от 14.03.2024 №№63028/24/956590, 63028/24/956594, 63028/24/956598 – 02.04.2024 (т.1, л.д.23-26).

Между тем из материалов дела видно, что все протоколы (№№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП и 3458/24/63028-ИП) датированы 02.04.2024 и вынесены в отношении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Эти протоколы составлены в отсутствие представителя ЗАО «Лада-Флект», которое, как уже отмечено, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Также, указанные протоколы содержали сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, протоколы от 02.04.2024 №№3456/24/63028-ИП и 3457/24/63028-ИП об административном правонарушении содержат рукописные исправления в дате, на которую назначено рассмотрение дел об административном правонарушении (т.1, л.д.31, 32 оборот), не позволяющие достоверно установить, когда именно будет производиться рассмотрение дел и вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности.

Постановления от 23.04.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ также приняты в отсутствие представителя общества.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя ЗАО «Лада-Флект» о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и составлении протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности в отсутствие представителя общества, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает незаконными и отменяет:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенные протоколы об административном правонарушении от 02.04.2024 №№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП, 3458/24/63028-ИП;

- постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 25.04.2024 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2024 №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826, 63028/24/1089827;

- постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 23.04.2024 №63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826, 63028/24/1089827 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ГУФССП России по Самарской области в пользу ЗАО «Лада-Флект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. (по апелляционной жалобе).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2024 года по делу №А55-16165/2024 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от 17 апреля 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенные протоколы об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года №№3455/24/63028-ИП, 3456/24/63028-ИП, 3457/24/63028-ИП, 3458/24/63028-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 25 апреля 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности от 23 апреля 2024 года №№63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826, 63028/24/1089827.

Признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от 23 апреля 2024 года №63028/24/1089821, 63028/24/1089824, 63028/24/1089826, 63028/24/1089827, каждым из которых закрытое акционерное общество «Лада-Флект» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Лада-Флект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

О.П. Сорокина