АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-15739/2023

08 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 октября 2023 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 31 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., без вызова сторон и ведения протокола в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 55 295,26 руб.

Суд

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект» (далее также - ответчик) о взыскании 55 295 руб. 26 коп. убытков.

Исковые требования истец со ссылками на ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), п. п. 7, 22, 23, 50 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) мотивирует тем, что ответчиком при проведении работ по монтажу ЛЭП был повреждён принадлежащий истцу газопровод; расходы истца на проведение восстановительных работ не возмещены.

На основании Определения от 23.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

От истца в суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» 16.08.2023 и 15.09.2023 поступили ходатайства о приобщении документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. ст. 65, 67 АПК РФ приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом и следует из материалов дела, 19.02.2023 в 15 ч. 12 мин. по адресу: <...> при въезде в деревню при проведении земляных работ по монтажу ЛЭП был поврежден распределительный д. Ю. Турбинские ПЭ 63х5,8 ммм, Р-0,3 Мпа, газопровод, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Север», о чем истцом был составлен акт от 19.02.2023 № 294 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения и что подтверждается также объяснением сотрудника ответчика от 19.02.2023, актом технического расследования причин инцидента от 19.02.2023 (приложение к исковому заявлению).

В результате повреждения газопровода произошел выход природного газа в атмосферу, произведено отключение газоснабжения абонентов.

По утверждению истца, на проведение ремонтно-восстановительных работ на газопроводе им были понесены расходы на общую сумму 55 295 руб. 26 коп. из них: связанные с технологическими потерями газа в объёме 7,596 куб.м. на сумму 38 796 руб. 80 коп., на материалы – 2 394 руб. 38 коп., в виде транспортных расходов – 2 766 руб. 35 коп., в том числе расходы на ГСМ – 1 527 руб. 37 коп., на амортизационные отчисления – 1 238 руб. 98 коп., расходы в фонд оплаты труда с учетом страховых взносов – 8 425 руб. 25 коп., накладные расходы – 2 912 руб. 48 коп.

Считая, что ответчик действиями своих сотрудников причинил истцу ущерб, АО «Газпром газораспределение Север» обратилось к ООО «Производственная компания Стройкомплект» с претензией с просьбой возместить вышеуказанные расходы (приложение к исковому заявлению).

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1.2 и 1.3 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при учете газа в случае необходимости производится расчет количественных показателей газа. Учет действительных потерь в сетях газораспределения может быть произведен только расчетными способами, которые определены в соответствующих методических документах. Так, для целей установления потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) используется Методика утвержденная Приказом АО «Росгазификация» от 17.04.1997 № 17П, которая содержит, в том числе, раздел № 5 с расчетом выбросов газа в атмосферу при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом.

Потери газа, возникшие в результате повреждения газопровода ответчиком, на сумму 38 796 руб. 80 коп. являются реальным ущербом истца, поскольку повлекли за собой уменьшение имущественной сферы АО «Газпром газораспределение Север». При расчете потерь газа истцом применена действующая Методика, утвержденная Приказом АО «Росгазификация» от 17.04.1997 № 17П.

Расходы истца на общую сумму 2 394 руб. 38 коп. на материалы, использованные в ходе восстановительно-ремонтных работ, подтверждаются договором поставки от 29.12.2022 № 2306, исходными данными для расчета, актом технического расследования причин инцидента от 19.02.2023.

Транспортные расходы истца, понесенные при восстановительно-ремонтных работах, составили 2 766 руб. 35 коп., из них 1 527 руб. 37 коп. – расходы на ГСМ, 1 238 руб. 98 коп. – амортизационные отчисления. Факт несения указанных расходов истец подтверждает путевыми листами от 19.02.2023 № 614, № 3428, справками и схемами движения автомашин, полученных с использованием спутниковой системы «ГЛОНАСС».

Также истцом в состав ущерба включены накладные расходы в размере 2 912 руб. 48 коп. и расходы в фонд оплаты труда с учетом страховых взносов в размере 8 425 руб. 25 коп., которые обоснованы истцом со ссылкой на Методику определения стоимости услуг ГРО Р ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ 6.4. – 2015, разработанной Открытым акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п.п. «б» п. 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

В п.16 Правил № 878, указано, что хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная п. п. 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении на производство земляных работ также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ (п. п. 22, 23 Правил).

Фактические обстоятельства по делу указывают на нарушение ответчиком установленных Правилами № 878 условий производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без предварительного уточнения местоположения газопровода.

Как указано в акте технического расследования причин инцидента от 19.02.2023 и не оспаривается ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ) ООО «ПК Стройкомплект» выполняло земляные работы в охранной зоне газопровода без вызова представителя истца для дальнейшего получения разрешения на производство работ, что привело к пересечению с газопроводом и дальнейшее его повреждение. Согласование на данный вид работ отсутствовало.

Правовые нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ в охранной зоне газопровода, носят императивный и публичный характер, направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц.

Из материалов дела Суд не усматривает признаков грубой неосторожности со стороны АО «Газпром газораспределение Север».

Так, согласно акту от 19.02.2023 № 294 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения, объяснениям сотрудника ответчика, шурфовой осмотр (вручную) ответчиком не проводился, фактическая глубина залегания газопровода не была определена, разрешения на земляные работы получено не было.

Доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела.

Меры безопасности при производстве работ, указанные в разрешении включают в себя также обязанность ответчика, до начала работ ударных механизмов и землеройной техники определить фактическое местоположение газопровода отрытием шурфов вручную в присутствии представителя истца.

Таким образом, во избежание возможного повреждения газопровода, в случае его не обнаружения по согласованной схеме, ответчик должен был приостановить работы и обратиться к истцу для уточнения местоположения газопровода.

Исходя из изложенного, Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования Правил № 878 об условиях производства работ в зоне газопровода, выразившиеся в выполнении земляных работ без предварительного уточнения местоположения газопровода, без вызова представителя истца и без получения разрешения на проведение земляных работ.

С учетом изложенного, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, Суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права, а также будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества.

Материалы дела не содержат первичных документов несения амортизационных расходов, кроме того расходы на амортизацию не входят в состав реального ущерба, не могут быть включены в состав убытков, поскольку они связаны с хозяйственной деятельностью истца, и были бы понесены им и не в связи с фактом повреждения спорного газопровода.

Таким образом, в удовлетворении требования истца в части возмещения амортизационных отчислений в размере 1 238 руб. 98 коп. следует отказать.

Согласно представленным истцом документам в состав убытков также включены расходы по фонду оплаты труда с учетом страховых взносов в сумме 8 425 руб. 25 коп. и накладные расходы в размере 2 912 руб. 48 коп.

Согласно приведенного п. 4.2.10 Методики определения стоимости услуг ГРО коэффициент расходов накладных, определяется как отношение расходов ГРО, относимых на работы/услуги по прочей деятельности за вычетом расходов на оплату труда рабочих, непосредственно занятых оказанием услуг, и страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных на указанные расходы на оплату труда, к расходам на оплату труда рабочих, непосредственно занятых оказанием услугу .

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предприятие и его работников связывают трудовые отношения, в которых обязанность работодателя по выплате заработной платы обусловлена исключительно выполнением работником трудовой функции по заданию, под управлением и контролем работодателя.

При этом, выплата заработной платы своим работникам является обязанностью истца и не зависит от поведения ответчика. Доказательств того, что сотрудники истца в течение определенного промежутка времени выполняли работу, выходящую за пределы их ординарных трудовых функций, а также доказательств того, что для ремонта поврежденного газопровода истец вынужден был произвести дополнительные выплаты работникам не представлено, в связи с чем, заработная плата и начисленные на нее страховые взносы не могут являться для истца убытками, которые в данном случае должны быть возмещены ответчиком.

В указанной части суд считает, что размер убытков не доказан истцом.

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 42 718 руб. 55 коп. (38796.80+2394.38+1527.37), поскольку в указанной части требования подтверждены относимыми, допустимым и достоверными доказательствами.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 212 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (77.26%), в размере 1 709 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответственностью «Производственная компания Стройкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42 718 руб. 55 коп. убытков, а также 1 709 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Вебер Л.Е.