Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-3053/25-56-27
28 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
Об обязании
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ВАРЬЕГАНРЕМОНТ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦБУРМАШ" (далее – ответчик) с требованиями: Обязать ответчика подписать и передать истцу следующие документы в редакции истца в оригиналах: - Реестр по договору №1 от 30.01.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за январь 2023 года, - Реестр по договору №2 от 28.02.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за февраль 2023 года, Реестр по договору №3 от 31.03.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за март 2023 года, Реестр по договору №4 от 30.04.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за апрель 2023 года, Реестр по договору №5 от 31.05.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за май 2023 года, Реестр по договору №6 от 29.06.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за июнь 2023 года, Реестр по договору №7 от 31.07.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за июль 2023 года, Реестр по договору №8 от 31.08.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за август 2023 года, - Реестр по договору №9 от 30.09.2023 на оплату услуг проката оборудования согласно договора №1-A/2020 от 20.01.2020 г. между ООО «Руссинтеграл-Варьеганремонт» и ООО «НПО «Спецбурмаш» за сентябрь 2023 года, - Акт №1/2023 от 24 декабря 2024 года за январь 2023 года, - Акт №2/2023 от 24 декабря 2024 года за февраль 2023 года, - Акт №3/2023 от 24 декабря 2024 года за март 2023 года, - Акт №4/2023 от 24 декабря 2024 года за апрель 2023 года, - Акт №5/2023 от 24 декабря 2024 года за май 2023 года, - Акт №6/2023 от 24 декабря 2024 года за июнь 2023 года, - Акт №7/2023 от 24 декабря 2024 года за июль 2023 года, 11 - Акт №8/2023 от 24 декабря 2024 года за август 2023 года, - Акт №9/2023 от 24 декабря 2024 года за сентябрь 2023 года, -Акт №10/2023 от 24 декабря 2024 года за октябрь 2023 года, - Акт №11/2023 от 24 декабря 2024 года за ноябрь 2023 года, - Акт №12/2023 от 24 декабря 2024 года за декабрь 2023 года,
- Обязать ответчика в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу оформить и направить в адрес истца счёт-фактуры по договору проката технологического оборудования от 20 января 2020 года №1-A/2020, составленных на основании прилагаемых к иску актов и реестров за период с января по декабрь 2023 года с соблюдением требований, указанных в п.б и п. 8 ст. 169 НК РФ;
- Взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур, актов и реестров из расчета 50 000 рублей в день.
Ответчик представил отзыв.
Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 156 АПК РФ провел заседание в отсутствие представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 20 января 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор проката технологического оборудования № 1-А/2020 (далее - договор).
Предметом договора являлся прокат винтовых двигателей для производства работ (п. 1.1). Услуги по прокату оказывались ответчиком истцу за период с 01.02.2020 года по 30.09.2023 года.
Согласно пункта 2.4 договора обязанность по составлению счетов-фактур, актов, реестров проката оборудования возложена на ответчика.
Истец мотивирует настоящие требования следующим: ответчик неправильно рассчитал стоимость своих услуг, а именно согласно пункта 2.3 договора под одной скважино-операцией Стороны понимают: - работы, связанные со спуском-подъемом оборудования в скважину, из скважины, непосредственной работой оборудования в скважине не более 5 (пяти) суток или нахождения оборудования в скважине не более 5 (пяти) суток; или нахождения оборудования у заказчика на хранении в режиме ожидания работы сроком до 7 (семи) суток.
Также истец считает, что в реестрах в отношении каждой единицы оборудования ответчиком (п. 2.4 договора) должен был быть указан применяемый пункт договора и комментарий о виде скважино-операции согласно пункта 2.3 договора.
Итого стоимость услуг за 2023 год оказалась завышена на 9 418 800,00 (девять миллионов четыреста восемнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек) (9 418 800,00 руб. (общая сумма услуг за 2023 год по первоначальному подсчету) -0,00 руб. (общая сумма 4 услуг за 2023 год по правильному новому подсчету)), что привело к завышению налогооблагаемой базы.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев указанные доводы, установил следующее.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре, под которым понимается понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, в связи с чем, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Указанный вывод соответствует толкованию данной нормы в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00.
Согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура составляется поставщиком, подрядчиком, исполнителем на основании первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) и направляется вместе с первичными документами покупателю (заказчику).
Счет-фактуры не является первичным документов и не подтверждает факт поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, является исключительно документом для целей налогового учета, необходимым исключительно для применения налоговых вычетов у покупателя (заказчика) и для учета предъявленной в составе стоимости товаров, работ, услуг суммы НДС в соответствии со статьей 168 НК РФ к уплате в бюджет поставщиками и подрядчиками.
Счет-фактуры исходя из положений налогового законодательства составляется и передается только на выполненные и принятые работы, одновременно с актом о приемке выполненных работ.
Налоговое законодательство не содержит положений об обязательном составлении подрядчиком счета-фактуры на работы, объем и стоимость выполнения которых установлен судебным актом, в том числе по результатам судебной или внесудебной экспертизы, без подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ или направления такого акта в одностороннем порядке, при отсутствии мотивированного отказа в приемке работ.
В случае установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, с включением в ее размер суммы НДС, по результатам экспертизы, в судебной акте, вынесенном по результатам рассмотрения требований подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы или требований заказчика возврате неотработанного аванса, счет-фактура также как и акт сторонами не составляется, а основанием для уплаты НДС подрядчиком и применения вычета заказчиком будет являться решение суда.
Суд, исследуя требование истца к ответчику, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, считает, что истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по сути требования истца об обязании ответчика предоставить счета-фактуры не могут быть заявлены в силу того, что факт выполнения работ на спорную сумму установлен решением суда № А50-16323/2023, в том числе установлено, что счета-фактуры и Акты КС-2 направлялись Истцу, что подтверждается сопроводительными письмами.
Следовательно, требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является в данном случае неисполнимым.
Суд, при принятии решения также учитывает следующее.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимости от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.
Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям в силу статьи 2 ГК РФ не применяются.
Таким образом, судом установлено, что Истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в силу положений статей 12, 309, 310 ГК РФ заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Также в виду отказа в удовлетворении основного требования об обязании передать счета-фактуры не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании судебной неустойки за не исполнение требования о передаче счетов-фактур.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая