АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-26739/2024
«31» января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)
о признании незаконным постановлениz от 25.10.2024 № 038/1031/24 по делу № 038/04/9.21-450/2024 об административном правонарушении
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Байкальского региона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 7/6, стр. 1, помещ. 10).
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 26.09.2024 № юр-362, диплом, паспорт;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2024 № 038/7893/24, диплом, удостоверение;
от третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным постановление от 25.10.2024 № 038/1031/24 по делу № 038/04/9.21-450/2024 об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дал пояснения.
Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило нарушение ОАО «ИЭСК» установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Третье лицо, извещенное на дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными, указав, что ООО «Центр развития Байкальского региона» (далее – ООО «Байкал.Центр») в рамках реализации поручения Президента РФ по проекту развития территории бывшей промышленной площадки БЦБК было выкуплено 244 объекта недвижимого имущества, из которых 473 объекта являются социально значимыми имуществом, связанным с жизнеобеспечивающей инфраструктурой города (вода, тепло, частично электричество, канализация). Обществом разработан стратегический мастер-план развития БМО, который охватывает в том числе территорию Промплощадки. В приложении 8 к Мастер-плану указан расчет перспективных нагрузок на инженерные системы. В отношении промышленной площадки БЦБК с учетом потребностей электроотопления определены нагрузки в сфере электроснабжения (до 2030 – 40,2 МВт, до 2040 – 85,4МВт). Заявка ООО «Байкал.Центр» была подана в АО «ИЭСК» заявка на присоединение энергопринимающих устройств, однако в установленные сроки проект договора по заявке АО «ИЭСК» не представлен. В марте 2024 в Минэнерго РФ состоялось совещание по вопросу технологического присоединения электрокотельных к электрическим сетям АО «ИЭСК» г. Байкальске по итогам которого принято решение АО «ИЭСК» обеспечить направление ООО «Байкал.Центр» согласованных с системным оператором технических условий в срок до 15.03.2024. Данные решения АО «ИЭСК» не выполнялись. Нарушения, допущенные АО «ИЭСК» ведут к срыву сроков реализации Мастер-плана и как следствие поручений Президента РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.
ООО «Байкал.Центр» 12.02.2024 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, выразившемся в нарушении правил технологического присоединения при рассмотрении заявки от 01.08.2023 № 22195.
Определением УФАС по Иркутской области от 12.03.2024 № 038/786/24 в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-450/2024 предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и проведено административное расследование.
По результатам проведенного административного расследования УФАС по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2024 № 038/191/24, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Иркутской области от 24.10.2024 № 038/1031/24, АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000,00 руб.
Не согласившись с постановлением от 24.10.2024 № 038/1031/24, АО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Субъектом ответственности по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в частности объекта электросетевого хозяйства.
Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.
Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее-Закон об электроэнергетике).
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861) утверждены правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям
Пунктом 6 Правил установлено технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.
Пунктом 8 Правил, определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.
Содержание пункта 10 Правил определяет перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение.
В соответствии с Пунктом 15 Правил (в редакции от 20.04.2024) в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.
При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором
Согласно положению Пункта 16 Договор должен содержать следующие существенные условия:
а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;
б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;
Пунктом 16(1) Правил, определены границы ответственности, при исполнении договора технологического присоединения. Так, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.
В соответствии с Постановлением № 861 исполнение сторонами технических условий договора о технологическом подключении (являющихся неотъемлемой частью такого договора), является частью технологического присоединения.
Не исполнение сетевой организацией обязательство по выполнению, предусмотренных договором, мероприятий направленных на осуществление технологического присоединения, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела, ООО «Байкал.Центр» обратилось в ОА «ИЭСК» с заявлением об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств котельного оборудования с максимальной мощностью 32 000 кВт при напряжении 6 кВ (на увеличение максимальной мощности на 20 кВт с 12 000 кВт по второй категории надежности) с разделением по четырем точкам присоединения расположенного по адресу: Иркутская обл., Слюдянский р-н, г. Байкальск, промплощадка БЦБК (т. 2 л.д. 30).
По результатам рассмотрения заявки от 01.08.2023 №22195 АО «ИЭСК» направило в ООО «Байкал.Центр» уведомление от 04.08.2023 г. №9425 о предоставлении информации, подтверждающей, что ранее присоединенные объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 38:25:020103:437, указанного в заявке.
В ответ на уведомление от 04.08.2023 г. №9425 ООО «Байкал.Центр» направило письмо исх. №0814-3 от 14.08.2023 г. в АО «ИЭСК» об отсутствии оснований для предоставления запрашиваемой информации.
Письмом от 08.09.2023 г. исх. №ИЭСК-Исх-ИД-23-3625 АО «ИЭСК» сообщило о необходимости предоставления заявки, оформленной в соответствии с п.п.9, 10 Правил.
14.09.2023, 28.11.2023, 19.01.2024 ООО «Байкал.Центр» направлены письма исх. №0914-1, исх. №1128-3, исх. №0119-1 с просьбой о выдаче проекта договора по заявке.
06.10.2023 АО «ИЭСК» направило в Филиал АО «СО ЕЭС» Иркутское РДУ на рассмотрение и согласование проект технических условий №5575/23-ЮЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК» энергопринимающих устройств по заявке ООО «Байкал.Центр».
Филиал АО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири по результатам рассмотрения проекта технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Байкал.Центр» направило в адрес АО «ИЭСК» (от 23.10.2023 исх. № 04-63-11-19-5615, от 25.10.2023 вх.№ АО «ИЭСК» 20234-23) согласованные технические условия с учетом предложений и замечаний ОДУ Сибири.
Письмом исх. №14801 от 20.11.2023 г. АО «ИЭСК» сообщило ООО«Байкал.Центр» о том, что для технологического присоединения дополнительной мощности в объеме 20 МВт к ПС 220 кВ БЦБК АО «ИЭСК» требуется выполнение мероприятий по реконструкции ПС в части замены силовых трансформаторов, а также выполнение строительства системообразующей ВЛ 500 кВ Тулун-Ключи для снятия дефицита мощности в Иркутск-Черемховском энергоузле, которые содержатся в проекте технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Байкал.Центр». Указанные мероприятия инвестиционная программа не содержит, договор на технологическое присоединение может быть выдан только после решения вопроса о финансировании указанного строительства.
Из письменных пояснений АО «ИЭСК», представленных в материалы дела следует, что 03.10.2023 г. сетевая организация подготовила проект договора и технические условия №5575/23-ЮЭС и направило на согласование системному оператору.
Проект договора по заявке от 01.08.2023 №22195 после согласования системным оператором технических условий в адрес ООО «Байкал.Центр» не направлен.
Не направив в установленный срок проект договора технологического присоединения, АО «ИЭСК» допустило нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной УФАС по Иркутской области повторности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Факт обеспечения данной возможности в установленный законом срок сетевой организацией не доказан. Напротив, как установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, в настоящее время технологическое присоединение не осуществлено.
Обжалуя постановление антимонопольного органа от 25.10.2024 № 038/1031/24, заявитель указывает, что невозможность направления проекта договора технологического присоединения в установленный срок обусловлена техническими трудностями, возникновение которых не зависит от действий Общества. В частности, Общество ссылается на невозможность подписать технические условия в редакции системного оператора без решения вопроса финансирования строительства новой В Л 500 кВ Тулун-Ключи и технических мероприятий по реконструкции центров питания 500 кВ.
Так, заявитель указывает, что в инвестиционной программе АО «ИЭСК» 2020-2024 гг. находится на исполнении проект по реконструкции ПС 220 кВ БЦБК, в части замены силовых трансформаторов 2*40 MBA на 2*63 MBA (в том числе, для обеспечения технологического присоединения объектов Особой зоны г. Байкальска). Мероприятий по строительству ВЛ 500 кВ Тулун- Ключи инвестиционная программа не содержит, в Схеме и программе развития электроэнергетических систем России на период 2024-2029 гг. данный проект также отсутствует. АО «ИЭСК» не может взять на себя обязательства по выдаче технических условий со строительством ВЛ 500 кВ Тулун-Ключи, в виду невозможности осуществления фактического подключения дополнительной мощности без выполнения указанного сетевого строительства. АО «ИЭСК» подготовило и направило в адрес Министерства энергетики РФ, Правительства Иркутской области запросы о даче разъяснений, из каких источников будут компенсироваться расходы на строительство ВЛ 500 кВт.
Рассматривая указанные доводы, суд находит их не свидетельствующими об отсутствии в действиях общества вины, в связи со следующим.
Указывая на невозможность на невозможность подписать технические условия в редакции системного оператора без решения вопроса финансирования строительства новой В Л 500 кВ Тулун-Ключи и технических мероприятий по реконструкции центров питания 500 кВ, обществом не приведено какого либо правового обоснования возникновения данного препятствия. Также не разрешения вопроса финансирования строительства объектов электросетевого хозяйства, не является основанием для не направления проекта договора технологического присоединения в установленный действующим законодательством срок.
При таких обстоятельствах, суд находит довод заявителя об отсутствии в его действиях вины, поскольку заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства несостоятельным.
Кроме того, в судебном заседании, заявитель указывал на то обстоятельство, в Обществом велись длительные переговоры в отношении строительства ВЛ 500 кВ Тулун-Ключи, что в свою очередь, по мнению заявителя также свидетельствует об отсутствии в действиях АО «ИЭСК» виновности.
Данный довод судом также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает АО «ИЭСК» об обязанности по направлению проекта договора в установленный действующими нормативными правовыми актами срок. Ведение переговоров с системным операторам возможно было и после направления проекта договора ООО «Байкал.Центр».
Указанное поведение Общества, по мнению суда не может расцениваться как добросовестное, также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях сетевой организации виновности, поскольку нарушают права и законные интересы ООО «Байкал.Центр».
Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 данной статьи предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Как соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Таким образом, в данном случае ключевым фактором для квалификации совершенного правонарушения будет являться факт повторного совершения правонарушения лицом, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.
Материалами дела установлено, что правонарушение, являющееся основанием для принятия оспариваемого постановления, совершено в период, когда АО «ИЭСК» было подвержено административному наказанию, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А19-21763/2022. Срок, в течение которого лицо считается привлеченным к ответственности, на момент совершения административного правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не истек.
Таким образом, антимонопольным органом правильно квалифицированное совершенное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела также не представлено, в ходе судебного заседания не заявлено.
Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности и снижения штрафа ниже минимального размера санкции, заявителем в антимонопольный орган и в суд не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 25.10.2024 № 038/1031/24 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии достаточных оснований.
Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.
В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.
Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 600 000 руб., т.е. в пределах минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10), а также совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что нарушения, допущенные АО «ИЭСК», создают угрозу срыва сроков реализации Мастер-плана и как следствие поручений Президента РФ по развитию территории бывшей промышленной площадки БЦБК.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 25.10.2024 № 038/1031/24 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв