СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, <...> Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-7290/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
ФИО3
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-2398/25 (1)) на решение от 13.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) по делу № А03-7290/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>) о рассмотрении отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах процедуры реструктуризации,
В судебном заседании приняли участие:
От лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).
УСТАНОВИЛ:
06.05.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>), адрес регистрации: 656039, <...>), о признании несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 24.10.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим утвержден ФИО5.
Информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликована в газете «Коммерсантъ» 19.10.2024.
От финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов должника, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.
Решением от 13.03.2025 Арбитражный суд Алтайского края признал несостоятельным (банкротом) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, СНИЛС <***>), адрес регистрации: 656039, <...> и открыл в отношении нее процедуру реализации имущества сроком до 17.06.2025.
Утвердил финансовым управляющим ФИО5, члена Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Некоммерческое Партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 465, (ИНН <***>; почтовый адрес: 352120, <...>, а/я 28).
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 9 336 705,33 руб. Требования не погашены.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.
Финансовым управляющим подготовлен анализ финансово-экономического состояния должника, из выводов которого следует, что превышение задолженности должника над постоянными доходами привело к состоянию неплатежеспособности по обязательствам, должник не имеет имущества, на которое в соответствии с законом невозможно обратить взыскание, иных активов должника не установлено, финансовое состояние должника за анализируемый период характеризуется как неудовлетворительное, восстановление платежеспособности должника невозможно.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника отсутствуют, сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме, и подлежащие оспариванию, не выявлены.
Первое собрание кредиторов должника признано несостоявшимся.
Конкурсным кредитором и должником план реструктуризации долгов не представлен.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с отчетом о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.
Суд первой инстанции, признавая ФИО4 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении нее процедуру реализации имущества, исходил из того, что поскольку у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
На основании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Конкурсным кредитором и должником план реструктуризации долгов не представлен.
Учитывая изложенное, а также, поскольку ни гражданином-должником, ни кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве посчитал возможным признать ФИО4 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку собранием кредиторов вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации не решался, суд первой инстанции утвердил финансового управляющего ФИО5, участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Довод подателя жалобы о том, что ФИО4 не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции извещал ФИО4 по адресу: <...>, то есть по месту жительства, в соответствии с адресными справками (т.1.л.д.59, 68, 81).
В материалах дела имеются сведения об извещении должника, судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой « истек срок хранения», что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России". (т.1 л.д. 30, 37, 57).
Учитывая факт направления судебных извещений по адресу регистрации ФИО4. в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенной.
Также, к апелляционной жалобе приложен паспорт, в котором адрес регистрации указан: <...>.
Кроме того в материалах дела имеется письмо ФИО4 от 24.10.2024, согласно которому должнику известно о деле о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании должника банкротом, введении реализации имущества.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Должник на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3