АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 апреля 2025 года Дело №А60-69179/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69179/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк",
при участии в судебном заседании:
от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023,
от заинтересованного лица, ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2024,
от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Третье лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу № А60-50270/2018 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу № А60-50270/2018 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО5
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу № А60-50270/2018 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден ФИО1
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в связи с поступлением жалобы представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Студило А.Г., содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении №01856524, возбужденному 10.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.
10.10.2024 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы и письмо Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра.
Управлением 28.11.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01856524, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, будучи бланкетной, применяется в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Законе о банкротстве определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В п. 8 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (п. 9 ст. 213.9 Закона).
В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 настоящего Закона).
Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.
В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацию целей проведения процедур банкротства призван обеспечивать утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 1552-О).
Управлением по результатам административного расследования установлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2024.
1. В нарушение п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 не распределял и не перечислял залоговому кредитору ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника.
В силу п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Исходя из данных сайта ЕФРСБ торги залоговым имуществом гр. ФИО4 состоялись 17.09.2021 и 28.10.2021 (сообщения № 7347589 и № 7585240).
Из отчета финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1 о своей деятельности от 01.03.2024 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» содержатся сведения о заключенных договорах купли-продажи по итогам реализации залогового имущества должника (договоры от 25.08.2021 на сумму 1 830 000,00 руб.; от 04.04.2022 на сумму 2 251 000,00 руб.; от 26.10.2021 на сумму 2 072 000,00 руб.).
Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» от 18.01.2022 на основной р/с должника №40817810550008879395 зачислены денежные средства от продажи имуществом гр. ФИО4: 22.10.2021 - 207 180,30 руб., 29.10.2021 - 215 760,00 руб., 17.11.2021 -1 864 819,70 руб.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежало перечислению на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2024 (резолютивная часть объявлена от 11.04.2024) по делу № А60-50270/2018 установлено, что до даты вынесения судебного акта расчеты с кредиторами не произведены. Текущие обязательства должника не погашались (стр. 12).
По состоянию на 25.04.2024 денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника залоговому кредитору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не распределены и не перечислены.
На основании вышеизложенного, 25.04.2024 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в том числе по доводу о нераспределении и неперечислении залоговому кредитору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника.
Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности с вышеуказанным протоколом было направлено в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 по делу А60-23150/2024 в удовлетворении требований Управления было отказано в связи с малозначительностью.
Судом установлено, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
Между тем, на 08.11.2024 денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника залоговому кредитору не распределены и не перечислены, что подтверждается ответом представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Студило А.Г. (studilo_ag@pskb. com).
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 обязанность направить залоговому кредитору восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, до сих пор не исполнена.
Кроме того, в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 рассмотрена жалоба ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по аналогичным доводам на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1
Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2024 по делу № А60-50270/2018 суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 перечислить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 4 922 400 руб., вырученных от реализации залогового имущества гр. ФИО4, взыскал с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» убытки в размере 1 225 865,55 руб. и неустойку в размере 5 000,00 руб.
за каждый календарный день неисполнения обязанности по перечислению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и признании ненадлежащим исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей финансового управляющего гр. ФИО4, выразившихся в нарушении пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, и незаконном удержании с денежных средств в размере не менее 80% от реализации заложенного имущества.
Так же Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» проведена внеплановая проверка деятельности в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении процедуры реализации имущества гр. ФИО4, в ходе которой были выявлены нарушения в части направления суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, данное правонарушение (неисполнение обязанностей арбитражным управляющим) совершено в период с 26.04.2024 по 08.11.2024 (по дату составления протокола).
2. В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий гр. ФИО4 - ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредитору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ежеквартального отчета в срок, установленный Законом о банкротстве.
Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 (резолютивная часть объявлена от 26.02.2020) по делу № А60-50270/2018 требование кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов гр. ФИО4
Иная периодичность предоставления отчета финансового управляющего собранием кредиторов гр. ФИО4 установлена не была.
Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № А60-50270/2018 финансовым управляющим гр. ФИО4 утвержден ФИО1
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить кредитору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свой отчет не позднее 31.12.2021 за 4 квартал 2021 года, 31.03.2022 за 1 квартал 2022 года, 30.06.2022 за 2 квартал 2022 года, 30.09.2022 за 3 квартал 2022 года, 31.12.2022 за 4 квартал 2022 года, 31.03.2023 за 1 квартал 2023 года, 30.06.2023 за 2 квартал 2023 года, 30.09.2023 за 3 квартал 2023 года, 31.12.2023 за 4 квартал 2023 года, 31.03.2024 за 1 квартал 2024 года, 30.06.2024 за 2 квартал 2024 года, 30.09.2024 за 3 квартал 2024 года.
Доказательств направления арбитражным управляющим ФИО1 в адрес кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отчета финансового управляющего за 4 квартал 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года, 1-4 кварталы 2023 года, 1-3 кварталы 2024 года не представлено.
Ненаправление (представление) арбитражным управляющим кредиторам отчета финансового управляющего влечет нарушение прав кредиторов и не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
Так же Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» проведена внеплановая проверка деятельности в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении процедуры реализации имущества гр. ФИО4, в ходе которой были выявлены нарушения в части направления кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
Датами совершения правонарушения являются крайние даты, когда указанная обязанность должна быть исполнена - не позднее 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023, 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024, 30.09.2024.
3. В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил, Приказа Минэкономразвития № 343 отчет финансового управляющего гр. ФИО4 -ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 21.11.2024 не соответствует Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, содержит неполные и недостоверные сведения.
Согласно п.8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 Приказа Минэкономразвития № 343):
3.1. в разделе «1. Сведения о финансовом управляющем» предусмотрено указание, в том числе номера и даты регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Исходя из данных единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» зарегистрирован 19.12.2002.
Между тем Отчет от 21.11.2024 не содержит такой информации.
3.2. в разделе «3. Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)» предусмотрено указание сведений о поданных по данному делу о несостоятельности (банкротстве) жалобах.
В связи с поступлением обращение представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Студило А.Г. 10.10.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении финансового управляющего гр. ФИО4 - ФИО1
В отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение и обращение заявителя направлены в адрес арбитражного управляющего по электронной почте (artemshark777@gmail.com) 30.10.2024.
Кроме того, 12.11.2024 арбитражному управляющему по электронной почте (artemshark777@gmail.com) было направлено определение о продлении срока административного расследования.
Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить информацию о жалобе представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» Студило А.Г. в Отчете от 21.11.2024, однако в нем такая информация отсутствует.
3.3. в разделе «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» предусмотрено указание сведений, в том числе о недвижимом имуществе.
Исходя из сведений сайта ЕФРСБ (сообщение № 7347589 от 17.09.2021 и № 7585240 от 28.10.2021), были проведены торги залоговым имуществом гр. ФИО4, в результате которых:
- по лоту № 1 (нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0501072:1204, общей площадью 55,5 кв.м., этаж 8) победителем стал ФИО6 предложивший максимальную цену за лот № 1 -1 830 000,00 руб.;
- по лоту № 2 (нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0501072:1201, общей площадью 76,6 кв.м., этаж 8) победителем стал ФИО7 предложивший максимальную цену за лот № 2 - 2 251 000,00 руб.;
- по лоту № 3 (нежилое помещение, кадастровый номер 66:41:0501072:1199, общей площадью 69,6 кв.м., этаж 8) победителем стал ФИО8 предложивший максимальную цену за лот № 3 - 2 072 000,00 руб.
Между тем, в данном разделе Отчета от 21.11.2024 сведения о вышеуказанном недвижимом имуществе должника не содержатся.
3.4. в разделе «4.3. Сведения о составе и стоимости имущества должника» предусмотрено указание сведений о дате и номере описи имущества должника, дате и номере отчета об оценке в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов, кредитором или арбитражным судом.
Между тем, Отчет от 21.11.2024 не содержит таких граф.
3.5. в разделе «4.8. Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» предусмотрено указание, в том числе «Первая очередь: требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющимдля обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина, и требования по текущим платежам, связанным с расходами на погребение умершего, расходами на охрану наследства, совершением нотариальных действий нотариусом в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти».
Так, постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 16.07.2024 по делу № А60-50270/2018 с гр. ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО5 взыскано 113 872,28 руб. расходов в деле о банкротстве и 25 000,00 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 осуществлялось размещение на сайте ЕФРСБ сообщений: 7069019 от 28.07.2021, 7191989 от 19.08.2021, 7295271 от 08.09.2021, 8110460 от 28.01.2022.
При этом Отчет от 21.11.2024 не содержит информацию о сумме судебных расходов по делу о банкротстве гражданина, вознаграждения финансового управляющего ФИО5, расходов арбитражного управляющего ФИО1 за публикацию сведений на сайте ЕФРСБ.
При наличии в типовой форме соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.
При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 21.11.2024.
Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 совершил указанное правонарушение, являясь финансовым управляющим гр. ФИО4, местом совершения правонарушения является место проживания должника: <...>.
Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил
административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ мотивировочной частью решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023 по делу № А60-37151/2023 в виде предупреждения (вступило в законную силу-05.10.2023).
На момент совершения правонарушений период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем противоправные деяния в период с 05.10.2023 по 05.10.2024 совершены ФИО1 повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ квалифицировано нарушение: пункт 2 -31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 31.12.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 30.09.2023;
по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ квалифицированы следующие нарушения: пункт 1 -с 26.04.2024 по 28.11.2024, пункт 2 - 31.12.2023, 31.03.2024, 30.06.2024, 30.09.2024.
Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.3,ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также правам и интересам участников дела о банкротстве.
В данном случае, арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к своим правам и обязанностям как по отношению к кредиторам, так и к публичному порядку, нормативным положениям.
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.
Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При разрешении вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принял во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.
Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Следовательно, суд правомерно сделал вывод о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемых правонарушений.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
По части 3 ст. 14.13 КоАП РФ для арбитражных управляющих установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для арбитражного управляющего только один вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
При этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).
Судом не установлено и из материалов дела не следует наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать допущенное административное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах, учитывая безальтернативность санкции ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в части вида наказания, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Е.В. Бушуева