АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

28 августа 2023 года Дело № А10-658/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в бюджет ошибочно перечисленной суммы пенсии в сумме 961 рубль 97 копеек, удержанной с пенсии ФИО1 за февраль, март, апрель 2022 года в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по Забайкальскому краю,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Финанс» о взыскании в бюджет ошибочно перечисленной суммы пенсии в сумме 961 рубль 97 копеек, удержанной с пенсии ФИО1 за февраль, март, апрель 2022 года в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по Забайкальскому краю.

Определением от 10 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением от 10 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Копия определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства направленная по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением №67000882900691 возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

В своем заявлении истец указал, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ОПФР в Забайкальскому краю) на основании постановления судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №27945/18/75032СД от 07.12.2020 г., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, производилось удержание с пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Удержание производилось ежемесячно, в том числе в феврале, марте, апреле 2022 года в размере 961,97 рублей.

Удержанные денежные средства с пенсии ФИО1 перечислены Железнодорожным РОСП на счет взыскателя - ООО «Система Финанс», в рамках исполнительного производства №27945/18/75032СД от 07.12.2020 г.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти получателя пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила его смерть.

ФИО1 умерла 15.01.2022 г., о чем ОПФР по Забайкальскому краю стало известно 15.04.2022 (справка о смерти от 15.04.2022) удержания произведены из пенсии за февраль, март, апрель 2022 г..

Сведения о смерти стали известны после произведенного удержания и перечисления денежных средств в Железнодорожный РОСП. Таким образом, в связи со смертью ФИО1 пенсия за февраль не положена.

Следовательно, Железнодорожным РОСП были перечислены денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО1 на счет взыскателя - ООО «Система Финанс» после смерти должника.

Предоставление сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляется в электронной форме, посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Следовательно, данные о смерти поступают посредством электронного взаимодействия и загружаются в базу данных Пенсионного фонда Российской Федерации. В данном случае сведения о смерти зарегистрированы после произведенного удержания и перечисления денежных средств на счет взыскателя.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Умерший гражданин перестает быть субъектом права и не может быть участником каких бы то ни было правоотношений.

Соответственно перечисленные после смерти пенсионера денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными, то есть полученные выгодоприобретателем без предусмотренных законом оснований

Поскольку правовые основания для перечисления и удержания с пенсии ФИО1 01.02.2022 года отсутствуют, начисленная пенсия, с которой произведено удержание, нельзя признать имуществом, на которое распространяются обязательства.

В связи с чем, перечисленные денежные средства из бюджета фонда после смерти ФИО1 на счет ООО «Система Финанс» с депозитного счета Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, не являются имуществом ФИО1 и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

После выявления факта удержания с пенсии ФИО1 после ее смерти в адрес Железнодорожного РОСП был направлен запрос о возврате денежных средств.

Согласно ответа Железнодорожного РОСП денежные средства перечислены на счет взыскателя - ООО «Система Финанс».

В связи с отсутствием возврата в адрес взыскателя ООО «Система Финанс» был направлен запрос о возврате денежных средств, ответ в адрес Истца не поступал.

Полагая, что необоснованно удержанные денежные средства подлежат возврату в бюджет пенсионного фонда, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Материалами дела подтверждается, факт смерти должника ФИО1.

В связи со смертью пенсионера обязанность Пенсионного фонда по выплате им пенсии прекратилась, и начисление пенсии после смерти должника, с февраля 2022 года соответственно, являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Поскольку сведений о смерти должника в УФССП России по Забайкальскому краю на момент перечисления денежных средств не поступало, в рассматриваемой ситуации действия судебного пристава-исполнителя по перечислению указанных денежных сумм с депозитного счета РОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 г. № 9 - П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 года № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", Пенсионный фонд России наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, выплата пенсии должнику-пенсионеру из средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть прекращена с 01.02.2022 года.

Соответственно перечисленные истцом после указанной даты денежные средства из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются излишне выплаченными.

Поскольку правовые основания для выплаты умершему пенсионеру денежных средств (пенсии) прекратились в феврале 2022 года, спорные денежные средства нельзя квалифицировать как пенсию, принадлежащую умершему, и соответственно на них не может быть наложено взыскание в рамках положении Федерального закона от 02.10.20017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, право распоряжаться данными денежными средствами ни у пенсионера, ни у его наследников не возникло.

Таким образом, удержанные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, не могут входить в его наследственную массу и на них не может быть наложено взыскание.

Также согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, в связи с чем, ответчик неправомерно произвел зачисление спорной денежной суммы принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

Таким образом, денежные средства поступили из средств Пенсионного фонда Российской Федерации после смерти ФИО1 на счет ООО «Система Финанс» не обосновано и подлежат возврату в бюджет.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) 961 рубль 97 копеек ошибочно перечисленную сумму, удержанную с пенсии ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная