Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
01 ноября 2025 года Дело № А41-7523/25
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО «УК «Старкомсервис»
к___ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ"
третье лицо ООО «УК Руян»
При участии в судебном заседании представителей
От истца – не явился, извещён
От ответчика - ФИО1 по дов.
От третьего лица – ген.дир.Захаров А.В. – выписка из ЕГРЮЛ
УСТАНОВИЛ :
ООО «Старкомсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 50.403 руб. 03 коп., а так же судебных расходов, в том числе почтовых расходов в сумме 186 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
О ходе рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на Интернет сайте арбитражного суда.
Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец настаивает на том, что ООО УК «Старкомсервис» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Раменское, <...>, на основании договора управления многоквартирного дома, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Жилые помещения №№ 35, 65, 148 по вышеуказанному адресу находятся в собственности Российской Федерации.
Ответчику данные объекты переданы на основании права оперативного управления.
Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств управляющей компании, указывая на нарушение ответчиком обязательств потребителя по оплате принятых услуг.
Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п.1 ст.299 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Возражая по доводам иска, ответчик указал на наличие договора управления, заключённого с третьим лицом.
Кроме того, решением Раменского городского суда Московской области от 29.05.2023 г. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Раменское, <...>, проводимого в очно-заочной форме. По инициативе ФИО2 в период с 10.01.2022 г. по 19.01.2022 г., оформленного протоколом № 1 от 24.01.2022 г. признаны недействительными.
Одним из решений, оформленным указанным протоколом, истец был избран в качестве управляющей компании.
Кроме того, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что функции управляющей компании в указываемый истцом период исполнялось ООО УК «Руян».
При таких обстоятельствах суд считает доводы иска не подтверждёнными материалами дела и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 26 от 15.01.2025 г. уплачена государственная пошлина в сумме 10.000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова