АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13810/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 612руб.15коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 31.07.2023, диплом,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, УМС г. Владивостока) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ответчик, общество) убытков в размере 612руб.15коп.

Определением от 09.08.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.11.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.11.2023 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статей 136 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Торгсервис» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.12.2020 № 01-18088-007-Н-АР-9924-00, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (жилой дом, лит. 3) общей площадью 25,1 кв.м, этаж: первый, кадастровый номер 25:28:000000:60349, расположенные по адресу: <...> (далее – договор).

Указанный договор расторгнут соглашением о расторжении от 17.03.2023.

В соответствии с пунктом 2.4.9 договора на арендатора возложена обязанность своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ), оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за находящиеся в пользовании нежилые помещения и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Кроме того, согласно пункту 2.4.10 договора арендатор обязан в течение 10 дней с момента заключения договора обратиться в соответствующую организацию, осуществляющую выставление счетов и приемку взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект, для получения счета на оплату.

В силу пункта 2.4.11 договора арендатор обязан своевременно самостоятельно за счет собственных финансовых средств, оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за арендуемые объекты, либо компенсировать арендодателю оплату данных взносов.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2023 год установлен постановлением Правительства Приморского края от 30.11.2022 № 810-пп «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2023-2025 годы».

Согласно выставленным фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» счетам на оплату № РО-01-122340 от 31.01.2023, № РО-123412 от 28.02.2023, № РО-03-122147 от 31.03.2023 и приложениям к ним ежемесячный взнос за спорные помещения составляет 240руб.21коп.

В нарушение условий договора ответчиком взносы на капитальной ремонт в период с 01.01.2023 по 17.03.2023 не вносились.

УМС г. Владивостока оплатила фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ежемесячные взносы платежными поручениями № 84 от 15.02.2023, № 157 от 10.03.2023, № 207 от 26.04.2023.

В связи с изложенным истцом в адрес общества направлена претензия от 17.04.2023 об оплате понесенных расходов по оплате взносов за капитальный ремонт.

ООО «Торгсервис» ответ на указанную претензию не представило, взносы не оплатило, в связи с чем УМС г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос па капитальный ремонт.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае положения пунктов 2.4.9, 2.4.11 договора аренды в части обязанности арендатора по содержанию арендованного имущества прямо возлагает обязанность арендатора нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, либо компенсировать арендодателю оплату взносов.

Рассматриваемый в настоящем деле договор аренды возлагает на ответчика (арендатора) обязанности истца (собственника) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку стороны достигли соглашения по установлению соответствующей обязанности арендатора при заключении договора аренды, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности компенсации арендодателю взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект по спорному договору.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что фактически истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт по договору аренды недвижимого имущества, в связи с чем суд определил подлежащими применению положения гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно представленному расчету истец производит начисление задолженности за период с 01.01.2023 по 17.03.2023 по дату расторжения договора.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчетов, как и сами арифметические расчеты ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств внесения взносов на капитальный ремонт на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 612руб.15коп.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 612руб.15коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.