АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8507/2025

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коконевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эгершельд» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2010)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2025)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.06.2025, сл. удостоверение

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Военный прокурор 304 Военной прокуратуры гарнизона ( далее по тексту – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эгершельд» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2025.

В обоснование заявленных требований прокурор в заявлении и в судебном заседании указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения. Считает, что объект недвижимости федеральной собственности (общежитие) используется с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. По мнению заявителя, деяние общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Ответчик отзыв не представил, возражения не изложил.

При исследовании материалов дела судом установлено, что согласно приказу директора Департамента военного имущества Минобороны России от 17.02.2021 № 447 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общежитие по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:020027:57, общей площадью 1210 м2 (далее - объект) находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России, является федеральной собственностью.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 03.04.2024 № 647 согласовано выделение части нежилого помещения в вышеуказанном общежитии общей площадью 37,6 м2 и его последующая передача в аренду путем организации аукциона.

Протоколом об итогах аукциона в электронной форме от 21.08.2024 № 67/2/1 общество с ограниченной ответственностью «Паритет» признано победителем аукциона и приобрело право на заключение договора аренды по выделенному в общежитии нежилому помещению общей площадью 37,6 м2.

Министерством обороны России в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее - Арендодатель) 26.09.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем, № ФВ/20/008/24 (далее - Договор аренды).

Согласно п.п. 3.2.19, 3.2.20 Договора аренды установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Паритет» вправе сдавать объект в субаренду, при этом обеспечивать субарендатором соблюдение санитарных норм и правил пожарной безопасности согласно требованиям, установленных действующим законодательством, норм и правил.

Между ООО «Паритет» (далее по тексту Арендодатель) и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эгершельд»» (Арендатор) заключен договора аренды нежилого помещения общей площадью 37,6 м2 по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:020027:57 от 03.02.2025 № 03/02-25 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора ООО «Паритет» передает объект Автошколе во временное владение и пользование, в целях осуществления Автошколой разрешенной законом коммерческой деятельности.

При этом, п.п. 3.18, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9 того же Договора установлено, что Арендатор Автошкола обязуется содержать арендуемое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, в соответствии с требованиями ГСЭН, неукоснительно соблюдать правила и предписания органов противопожарной безопасности, правила техники безопасности, а также порядок эксплуатации и содержания помещения согласно действующим нормативным актам, кроме того, своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт помещения.

Проведенной 14.03.2025 304 военной прокуратурой гарнизона проверкой с привлечением государственного инспектора по пожарному надзору отдела организации надзорных и профилактических мероприятий по г. Владивостоку Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Приморскому краю установлено, что в нарушение требований ст. 58, ч. 2 ст. 82, ч. 4 ст. 83, ч. 3, 11 ст. 84 Закона, п.п. 4.1, 5.3, 6.24 Свода правил, а также п.п. 3, 5 и 8 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», УДПО «Учебно-методический центр «Эгершельд»» допущено использование вышеуказанного объекта нежилого фонда без обеспечения пожарной безопасности объекта путем защиты здания, помещений и оборудования автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Таким образом, Учреждение, являясь правообладателем и фактическим пользователем имущества, в нарушение ст. 58, ч. 2 ст. 82, ч. 4 ст. 83, ч. 3, 11 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ( далее – Закон №128-ФЗ), п.п. 4.1, 5.3, 6.24 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (далее - Свод правил), а также п.п. 3, 5 и 8 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» при использовании объекта нежилогофонда, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:020027:57, допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений 20.05.2025 Военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона в отношении ЧОУДПО «Учебно-методический цент «Эгершельд» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом названного правонарушения является порядок распоряжения и пользования объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Из анализа объекта и объективной стороны состава этого административного правонарушения следует, что обязанность по надлежащему содержанию объекта нежилого фонда возлагается на лицо, использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В статье 214 ГК РФ указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Как указано в статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, 'нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, а также разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности и т.д.

Статья 16 Закона № 69-ФЗ устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности и постановляет утвердить правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Требования по обеспечению пожарной безопасности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 "О противопожарном режиме", которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (Правила № 1479).

Также основу законодательства о пожарной безопасности составляет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и другие нормативные правовые акты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 утверждены Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, содержащие требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Объекты защиты оснащаются автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре").

Согласно пункту 8 Постановления № 1464 объекты защиты оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре согласно приложению №5.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Технического регламента № 123 установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

Согласно абзацу первому пункта 54 Правил N 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В силу части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Аналогичные требования содержались в пункте А4 приложения А к Своду правил 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденному Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175. При этом данным Сводом правил установлен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, в числе которых поименованы жилые здания.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 утвержден Свод правил "Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", в которых также содержатся аналогичные требования к оборудованию зданий системой пожарной сигнализации.

Часть 3 статьи 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В ходе проверочного мероприятия прокуратурой установлено, что в нарушение указанных выше требований Учреждением допущено использование объекта нежилого фонда федеральной собственности без обеспечения пожарной безопасности объекта путем защиты здания, помещений и оборудования автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что учреждение имело возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в силу установленных норм и правил эксплуатации и содержания, каких-либо объективных препятствий к соблюдению учреждением требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения учреждением требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, факт нарушений подтвержден имеющимися в деле доказательствами, признанными допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Следовательно, у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении учреждения постановления от 20.05.2025 о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении апелляционным судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая изложенное, суд считает, что прокурор представил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в бездействии МГУ им Невельского события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

На Учреждение возложена обязанность по сохранности переданного ему имущества, как законный владелец объекта Учреждение должно осуществлять требования по его содержанию с выполнением норм, в том числе и по пожарной безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Применение положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку Учреждение не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 20000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр «Эгершельд» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2010, юридический адрес <...>, помещение V) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на кор. чет 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 254001001, КБК 322 116 010 71 01 9000 140, код ОКТМО 05701000, БИК 010507002, УИН – 322 250 00 250 002 417 115, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-8507/2025.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.