ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 июля 2023 года
Дело №А56-82881/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л. Згурской
судей Д.С. Геворкян, М.Г. Титовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В.Э. Макашевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16935/2023) АО «БиГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 по делу № А56-82881/2022 (судья Р.А. Бутова), принятое
по иску ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»
к АО «БиГ»
3-е лицо: ООО «Энергокомплект-сервис»
о взыскании
встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 19.05.2023)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.07.2020)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвиимость-Северо- Запад» (далее – ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «БиГ» (далее – АО «БиГ», ответчик) о взыскании 48 486 188 руб. 29 коп. неосновательного обогащения (предоплаты) по договору поставки от 22.04.2021 № 009М/2021/04, 6 380 970 руб. 98 коп. неустойки и 1 451 322 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 по 11.05.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Сервис» (далее – ООО «ЭК-Сервис»).
АО «БиГ» заявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» от договора от 22.04.2021 № 009М/2021/04, применении последствия недействительной сделки и взыскании с ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» 5 818 066 руб. задолженности, 2 031 597 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг по хранению на основании пункта 6.4 договора, 285 080 руб. 23 коп. неустойки, 2 139 778 руб.31 коп. задолженности, 284 521 руб. 20 коп. неустойки по пункту 6.3 договора № ОП/ЛЭП/ЦГ/ВЛ330 /2022 от 11.04.2022.
Решением от 09.04.2023 суд по первоначальному иску взыскал с АО «БиГ» в пользу ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» 48 486 188 руб. 29 коп. руб. предоплаты, 6 380 970 руб. 98 коп. неустойки, 1 041 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 198 543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказал; по встречному иску суд взыскал с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу АО «БиГ» 2 139 257 руб. 11 коп. долга, 284 521 руб. 20 коп. неустойки и 17 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал; в результате зачета суд взыскал с АО «БиГ» в пользу ООО «ЛСР. Недвижимрсть-Северо-Запад» 53 665 542 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе АО «БиГ» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынести по делу новый судебный акт, которым признать недействительным односторонний отказ ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» от договора от 22.04.2021 № 009М/2021/04, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» 5 818 066 руб. задолженности, 2 031 597 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг по хранению на основании пункта 6.4 договора и 285 080 руб. 23 коп. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал правомерным односторонний отказ истца от договора. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в качестве предоплаты по спецификации от 22.04.2021 №1 к договору им перечислено 43 528 920 руб. 20 коп., однако в связи с отсутствие оригинала письма от третьего лица от 06.05.20212 №258 о возврате предоплаты АО «БиГ» не смогло подтвердить перечисление денежных средств в рамках спорного договора ООО «ЭК-Сервис» в сумме 819 066 руб.; отгрузка товара была приостановлено до получения 100% оплаты.
По ходатайству АО «БиГ» к материалам дела приобщено письмо ООО «ЭК-Сервис» от 06.05.20212 №258.
Представитель ООО «ЭК-Сервис, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЭК-Сервис не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «ЭК-Сервис не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «ЭК-Сервис, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложеным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭК-Сервис» (покупатель) и АО «БиГ» (поставщик) заключен договор поставки товара от 22.04.2021 № 009М/2021/04 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется изготовить и отгрузить металлические конструкции (далее – товар), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором.
В спецификации от 22.04.2021 №1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 63 354 266 руб., в том числе НДС – 10 559 044 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 спецификации первый платеж в размере 70% от общей стоимости по спецификации производится в течение 3 банковских дней с момента ее подписания.
Платеж в размере 30% от стоимости партии товара производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности партии к отгрузке.
Срок поставки товара в течение 50 рабочих дней с момента перечисления аванса.
01.09.2021 между ООО «ЭК-Сервис», АО «БиГ» и ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» заключено дополнительное соглашение №1 к договору о перемене лиц в договоре на стороне покупателя, согласно которому права и обязанности ООО «ЭК-Сервис по договору перешли ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» в полном объеме.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 на дату подписания дополнительного соглашения ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» уплатило АО «БиГ» 44 347 986 руб. 20 коп.
01.10.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору об увеличении стоимости товара на 8 765 550 руб., общая цена договора составила 72 119 816 руб.
По условиям спецификации №1 к дополнительному соглашению №2 срок поставки первой партии товара не позднее 31.102021, оставшаяся часть – не позднее 31.01.2022.
ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» перечислило ответчику 72 119 816 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Как указывает истец, АО «БиГ» не осуществило поставку товара согласованными с покупателем партиями и в установленные договором сроки, товар поставлен на сумму 18 633 627 руб. 71 коп. с неоднократным нарушением срока поставки товара.
По состоянию на 06.05.2022 продавец просрочил поставку товара на общую сумму 53 486 188 руб. 29 коп.
ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» направило в адрес АО «Биг» уведомление от 06.05.2022 № 02-03/81 об отказе от договора и потребовало в течение 10 банковских дней, с даты получения уведомления возвратить 53 486 188 руб. 29 коп. предоплаты.
Письмом от 23.05.2022 №49-2-5 ответчик уведомил истца о намерении вернуть денежные средства в сумме 53 486 188 руб. 29 коп. в соответствии с приложенным графиком.
Впоследствии ответчик возвратил истцу 5 000 000 руб.
Денежные средства в сумме 48 486 188 руб. 29 коп. ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» в суд с настоящим иском.
В свою очередь АО «БиГ» заявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» от договора от 22.04.2021 № 009М/2021/04, применении последствия недействительной сделки и взыскании с ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» 5 818 066 руб. задолженности, 2 031 597 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг по хранению на основании пункта 6.4 договора, 285 080 руб. 23 коп. неустойки, а также 2 139 778 руб.31 коп. задолженности, 284 521 руб. 20 коп. неустойки по пункту 6.3 договора № ОП/ЛЭП/ЦГ/ВЛ330 /2022 от 11.04.2022.
Суд не усмотрел оснований для признания недействительным одностороннего отказа ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» от договора от 22.04.2021 № 009М/2021/04 и применения последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» 5 818 066 руб. задолженности, 2 031 597 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг по хранению на основании пункта 6.4 договора и 285 080 руб. 23 коп. неустойки.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).
В обоснование встречного иска ответчик сослался на пункт 5.5 договора, согласно которому если иное не указано в приложении, то в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец вправе приостановить отгрузку товара до момента выполнения покупателем условий оплаты, а в случае неоднократного (более двух раз) нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе осуществлять отгрузку товара только после получения от покупателя 100% оплаты всего объема товара, указанного в приложениях.
Как указывает ответчик, по условиям спецификации от 22.04.2021 №1 к договору первый платеж в размере 70% от общей стоимости по спецификации составляет 44 347 986 руб. 20 коп., однако фактически истцом перечислено ответчику 43 528 920 руб. 20 коп.
По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия письма ООО «ЭК-Сервис от 06.05.2021 №258, согласно которому ООО «ЭК-Сервис» просит АО «БиГ» вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору по счету от 22.04.2021 №28 в сумме 819 066 руб.
Поскольку предоплата перечислена истцом не в полном объеме, отгрузка товара была приостановлено ответчиком до получения 100% оплаты.
Между тем, согласно пункту 2 подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.09.2021 №1 к договору на дату подписания дополнительного соглашения ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» уплатило АО «БиГ» 44 347 986 руб. 20 коп.
Возражений по данному пункту дополнительного соглашения №1 к договору от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено надлежащее исполнения истцом обязательств по перечислению аванса в сумме 44 347 986 руб. 20 коп.
По состоянию на 06.05.2022 продавец просрочил поставку товара на общую сумму 53 486 188 руб. 29 коп.
Получив уведомление истца от 06.05.2022 № 02-03/81 об отказе от договора с требованием возвратить 53 486 188 руб. 29 коп. предоплаты, письмом от 23.05.2022 №49-2-5 ответчик уведомил истца о намерении вернуть денежные средства в сумме 53 486 188 руб. 29 коп. в соответствии с приложенным графиком.
О наличии у истца задолженности перед ответчиком последний не сообщал, требований о перечислении задолженности до обращения ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» в суд с настоящим иском в адрес истца не направлял.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в установленный договором срок и в согласованном объеме обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, что фактически не оспаривалось АО «БиГ» в ответе на претензию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ и статьей 523 ГК РФ право отказаться от исполнения договора, поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки товара, и требовать возврата аванса.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания недействительным одностороннего отказа ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» от договора от 22.04.2021 № 009М/2021/04, взыскания с ООО «ЛСР. Недвиимость-Северо-Запад» 5 818 066 руб. задолженности за поставленный товар и 285 080 руб. 23 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты (неполной оплаты) товара свыше установленных договором и приложением к нему сроков, такой товар помещается поставщиком на хранение до даты полной оплаты товара, указанной в соответствующем приложении к договору. Максимальный срок хранения – до даты полной оплаты товара, если иное не указано в приложении, но не более 12 месяцев со дня поступления на хранение. При этом поставщик отвечает за сохранность такого товара как хранитель, а покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость хранения такого товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день хранения, указанной в приложении.
Поскольку материалами дела не подтверждено нарушения истцом обязательств по оплате, оснований для взыскания с него 2 031 597 руб. 05 коп. расходов на оплату услуг по хранению на основании пункта 6.4 договора не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 по делу № А56-82881/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
ФИО3
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. ФИО4