Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства
дело № А32-53655/2023
г. Краснодар 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоматизация топливо-энергетического комплекса" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки по государственному контракту №2245/248 от 30.09.2022 в размере 6 634,6 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Автоматизация топливо-энергетического комплекса" о взыскании неустойки по государственному контракту №2245/248 от 30.09.2022 в размере 6 634,6 руб.
По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 04.12.2023 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.
ФКУ "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 04.12.2023 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Также от ФКУ "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.
Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из искового заявления, между ООО «Группа компаний «Автоматизация топливо-энергетического комплекса» и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю заключен Государственный контракт № 0045/248 от 30.09.2022 года (далее - Контракт) на поставку канализационного насоса ELEMENT ПНА 60.35.80.11.380.СВ.
В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Контракта - Поставщик обязуется поставить Заказчику канализационный насос ELEMENT ПНА 60.35.80.11.380.СВ., а Заказчик обязуется, обеспечит приемку и оплату поставленного товара согласно условиям Контракта.
В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного Контракта срок поставки канализационного насоса ELEMENT ПНА 60.35.80.11.380.СВ. с момента заключения контракта до 20 ноября 2022 года.
В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного Контракта - в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1011 о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» (далее -постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1011).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с пунктом 8.4. вышеуказанного Контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 30 157 рублей 33 копейки.
ООО «Группа компаний «Автоматизация топливо-энергетического комплекса» согласно условиям Контракта должно было поставить канализационный насос ELEMENT ПНА 60.35.80.11.380.СВ до 20.11.2022 года (включительно), фактический товар был поставлен 16.02.2023 года.
Общая сумма не поставленного товара составила 301 573 рубля 28 копеек.
Период просрочки поставки Поставщиком канализационного насоса ELEMENT ПНА 60.35.80.11.380.СВ. считается с 21.11.2022 года по 16.02.2023 года и составил 88 дней.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате пени.
Названная претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).
Порядок определения размера штрафа определен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, исполнителем), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 указанных Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).
Материалы дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий контракта, а именно нарушение сроков поставки товара.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени.
Вместе с тем, при принятии решения суд учед процессуальную позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 по делу N А53-6469/2022, согласно которой вне зависимости от доводов, изложенных сторонами, арбитражный суд обязан проверить, имеются ли правовые основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 (далее - Правила N 783).
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".
Таким образом, на момент рассмотрения спора правила N 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;
б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пп. "в" в ред. постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439).
Подпунктом "а" пункта 3 правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами
Из материалов дела следует, что ответчиком контракт исполнен в полном объеме, цена контракта, и соответственно несвоевременно исполненного обязательства, составляет 301 573,28 рублей. Факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме сторонами не оспаривается.
Размер штрафных санкций, подлежавших уплате с учетом вышеуказанных обстоятельств, не превышает 5% цены контракта (6 634,61 рублей).
При таких обстоятельствах, начисленная неустойка (пеня и штраф) подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске надлежит отказать в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Назыков