АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-13268/2024

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506)

к ответчику – федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125167, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3)

о взыскании 502 444 руб. 44 коп., в том числе 501 650 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе 2024 года по договору энергоснабжения №14-004958 (УПД №34-00030274 от 31.08.2024); 794 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 по 23.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности, а также 132 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) 502 444 руб. 44 коп., в том числе:

- 501 650 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе 2024 года по договору энергоснабжения №14-004958 (далее - договор);

- 794 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 по 23.10.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 24.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 132 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Предъявленные требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 501 650 руб. 16 коп. задолженности и 794 руб. 28 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга 501 650 руб. 16 коп. за период с 24.10.2024 по 17.12.2024 исходя из одной трехсотой, а с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 30 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 132 руб. 60 коп. почтовых расходов. Истцу возвращено из федерального бюджета 3878 руб. государственной пошлины.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2025, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в августе 2024 года он поставил ответчику электрическую энергию, которую последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 650 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, согласно пункту 1.1. которого (с учетом протокола разногласий) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов потребителя, а потребить обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.2.2 договора (с учетом протокола разногласий) установлено, что окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В августе 2024 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 501 650 руб. 16 коп., что подтверждается УПД №34-00030274 от 31.08.2024.

В претензии №16-08/18-04/0000016253 от 23.09.2024 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку, несмотря на направление вышеуказанной претензии, учреждение задолженность не оплатило, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии, контррасчет, мотивированных возражений относительно предъявленных требований учреждением суду не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 501 650 руб. 16 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 794 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2024 по 23.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 794 руб. 28 коп. неустойки.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 24.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 501 650 руб. 16 коп. за период с 24.10.2024 по 17.12.2024 исходя из одной трехсотой, а с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 132 руб. 60 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 132 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3878 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 502 444 руб. 44 коп., в том числе 501 650 руб. 16 коп. задолженности и 794 руб. 28 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 501 650 руб. 16 коп. за период с 24.10.2024 по 17.12.2024 исходя из одной трехсотой, а с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 30 122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 132 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить из обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) федерального бюджета 3878 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №18914 от 18.09.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов