2010/2023-101033(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-3979/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктивные Решения"

(ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163016, <...>)

о взыскании 210 876 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.06.2023), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 21.06.2023),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктивные Решения" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 06.07.2021 по 20.06.2022 за нарушение срока выполнения работ по договору № 22 от 10.03.2021.

В период судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований. С учётом последнего ходатайства от 07.09.2023 истец просил взыскать с ответчика 210 876 руб. 73 коп. неустойки за период 06.07.2021 по 20.06.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в сумме 210 876 руб. 73 коп. поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об уменьшении размера взыскиваемой суммы неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 149 371 руб. 02 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор от 10.03.2021 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объект - многоквартирный дом по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 договора: начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - не позднее 116 календарных дней.

Во исполнение заключённого договора ответчик выполнил работы, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 20.06.2022 на сумму

1 125 368 руб. 42 коп. и актом приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций многоквартирного дома, утв. истцом 22.06.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, а претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 заключённого договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере не менее одной стотридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости договора, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

По условиям договора, срок выполнения работ: начало - с даты подписания договора; завершение – не позднее 116 календарных дней.

Договор между сторонами заключён 10.03.2021. В связи с этим работы по договору должны были быть завершены ответчиком не позднее 05.07.2021 (с учётом статьи 193 ГК РФ), тогда как фактически работы завершены 20.06.2022, т.е.

с просрочкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, мораторий применяется не только в отношении нарушенных денежных обязательств, но также и в отношении неденежных обязательств, возникших до введения моратория.

С учётом указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845, истец обоснованно исключил из периода просрочки период с 01.04.2022 по 20.06.2022, приходящийся на период моратория.

Кроме того, истец также принял часть разногласий ответчика и исключил из периода просрочки периоды: с 31.03.2021 по 28.04.2021 (29 дн.), так как в этот период работы были приостановлены в связи с выявленной необходимостью производства дополнительных работ, не учтенных в договоре, и проведением необходимых в связи с этим обследований; с 29.04.2021 по 25.05.2021 (27 дн.), так как в этот период невозможно было выполнять работы по шурфированию до получения разъяснений от заказчика (подрядчиком был направлен запрос от 13.04.2021 № 043/04 по данным работам); с 31.12.2021 по 09.01.2022 (10дн.), так как в этот период производство работ было приостановлено на основании письма истца от 29.12.2021 № 08/15142.

Таким образом, из периода просрочки с 06.07.2021 по 31.03.2022 (269 дн.) истец исключил 66 дней (29 + 27 + 10), начислив пени за 203 дня просрочки.

Ответчик с периодом просрочки, а также с периодами, в которые выполнение работ было невозможным не по вине подрядчика, согласился (не оспаривал).

С учётом изложенного, суд считает, что период просрочки (количество дней просрочки), за который начислены пени, рассчитан истцом верно.

Однако расчет неустойки выполнен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России 12% годовых, которая действовала на день принятия решения (день оглашения резолютивной части решения - 11.09.2023).

Применение истцом указанной выше ставки на день принятия решения (на день оглашения резолютивной части решения) суд считает ошибочным.

Несмотря на то, что в условиях договора предусмотрено начисление неустойки (пеней) исходя из размера ключевой ставки, действующей на дату уплаты пеней, в судебной практике сложился подход, согласно которому при исполнении обязательства по договору с просрочкой расчёт неустойки необходимо производить с учётом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на дату исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения должником обязательства (в частности, завершения работ), а следовательно, определяемый судом размер подлежащей применению ставки не может приходиться на период после фактического исполнения должником своего обязательства, поскольку неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств – окончания выполнения работ и подписания акта приёмки выполненных работ, в связи с чем при расчёте неустойки необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на день подписания актов выполненных работ.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, так как именно данная ставка действовала на дату завершения работ 20.06.2022 и подписания акта приёмки.

На основании изложенного, с учётом применения ставки, действующей на момент подписания акта приёмки выполненных работ, истец вправе претендовать на неустойку в сумме 166 944 руб. 08 коп. (1 125 368,42 руб. х 9,5%/ 130 х 203дн.).

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, рассчитав неустойку, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% годовых, т.е. до 149 371 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства чрезмерности и явной несоразмерности установленной судом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют. Период просрочки длительный (более 6 месяце). При этом ставка пени (неустойки) за один день составляет всего 0,07 % (9,5%/130), что меньше обычно применяемой в договорах ставки пени (0,1 % в день).

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 166 944 руб. 08 коп. неустойки, а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с неверным определением истцом применяемой при расчёте ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктивные Решения" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области"

(ОГРН <***>) 166 944 руб. 08 коп. неустойки, 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктивные Решения" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 218 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Бутусова.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 5:46:00

Кому выдана Бутусова Наталья Владимировна