АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело №

А55-23622/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Тимофеевское"

о взыскании 419 568 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Тимофеевское" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.04.2019 №007 за период с января по май 2025 года в размере 419 568 руб. 33 коп.

Стороны явку представителей в предварительное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80402112441041), направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (истец) и Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Тимофеевское" (ответчик) заключен договор холодного водоснабжения от 01.04.2019 № 007.

В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: коттеджный массив с. Русская Борковка муниципального района Ставропольский Самарской области в объеме 173010,00 м3 в год, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду в соответствии с условиями договора.

Договором установлен следующий порядок оплаты: оплата оказанных услуг производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, предоставленных истцом.

Как указывает истец, обязательства по оказанию услуг водоснабжения выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями актов выполненных работ: за январь 2025 года водоснабжение от 31.01.2025 № 2922029 – 90 965 руб. 16 коп., за февраль 2025 года водоснабжение от 28.02.2025 № 2952417 – 75 390 руб. 48 коп., за март 2025 года водоснабжение от 31.03.2025 № 2952420 – 90 333 руб. 14 коп., за апрель 2025 года водоснабжение от 30.04.2025 №2967643 – 84 464 руб. 42 коп., за май 2025 года водоснабжение от 31.05.2025 №2981902 – 78 415 руб. 13 коп., а также копиями счетов-фактур: № 1882079/01000498 от 31.01.2025 на сумму 90 965 руб. 16 коп., № 1882079/02000625/0011 от 28.02.2025 на сумму 75 390 руб. 48, № 1882079/03000484 от 31.03.2025 на сумму 90 333 руб. 14 коп., №1882079/04000415 от 30.04.2025 на сумму 84 464 руб. 42 коп, №1882079/05000487 от 31.05.2025 на сумму 78 415 руб. 13 коп.

Ответчик в свою очередь, обязательства в части оплаты по договору за январь - май 2025 года не выполнил, сумма долга составляет 419 568 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об уплате суммы долга №№ 160юр/П от 15.04.2025, 163юр/п от 18.06.2025

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего и холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 548 данного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела документами: копиями актов выполненных работ от 31.01.2025 № 2922029, от 28.02.2025 № 2952417, от 31.03.2025 № 2952420, от 30.04.2025 №2967643, от 31.05.2025 №2981902, копиями счетов-фактур № 1882079/01000498 от 31.01.2025, № 1882079/02000625/0011 от 28.02.2025, № 1882079/03000484 от 31.03.2025, №1882079/04000415 от 30.04.2025, №1882079/05000487 от 31.05.2025 подтверждается оказание истцом в спорный период услуг ответчику.

Доказательств оплаты услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по май 2025 года в сумме 419 568 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Тимофеевское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 419 568 руб. 33 коп., а также 25 978 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина