ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-53264/2023
22 августа 2025 года 15АП-10216/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-53264/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за некачественно оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «Алмаз Строй») о взыскании компенсации за некачественно оказанные услуги в размере 96740 руб., за услуги эксперта в размере 23000 руб., оплату за выезд дополнительной бригады в размере 30000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения, возвращена государственная пошлина.
Судебный акт мотивирован тем, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 20.01.2025, 18.03.2025, 24.06.2025, не исполнив определения суда от 22.10.2024, 20.01.2025, 18.03.2025 и не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 18.03.2025 суд предложил истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание и предупредил истца о последствиях не явки представителя в судебное заседание в соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец проявлял инициативу в разрешении спора и не утратил интерес к рассмотрению предъявленного им требования.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
По смыслу приведенных норм права, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств утраты истцом интереса к рассмотрению дела по его иску.
Из материалов дела следует, что 29.09.2023 в суд поступило исковое заявление предпринимателя к обществу о взыскании компенсации за некачественно оказанные услуги в размере 96740 руб., за услуги эксперта в размере 23000 руб., оплату за выезд дополнительной бригады в размере 30000 руб., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
26.10.2023 в материалы дела поступил отзыв общества на исковое заявление.
20.11.2023 представлено дополнение к иску.
Определением от 29.11.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил судебное заседание на 07.02.2024.
В судебном заседании 07.02.2024 приняли участие представили как истца, так и ответчика.
Во исполнение требований Арбитражного суда Краснодарского края, предприниматель представил расчет суммы заявленных убытков, с приложением первичной документации (т. 1, л.д. 138-146).
В судебном заседании 04.04.2024 приняли участие представили как истца, так и ответчика.
08.07.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
11.07.2024 ответчиком представлен дополнительный отзыв на иск.
В судебном заседании 08.07.2024 приняли участие представили как истца, так и ответчика.
22.10.2024 в судебном заседании принял участие представитель истца.
В судебные заседания 20.01.2025, 18.03.2025, 24.06.2025 стороны не являлись.
Так 22.10.2024, 20.01.2025, 18.03.2025 суд первой инстанции предлагал истцу представить дать пояснения, с учётом доводов дополнительного отзыва и т.д.
При этом только 18.03.2025 суд разъяснил истцу, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Затем в судебном заседании 24.06.2025, в которое представитель истца не явился, суд оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств. При этом истец интерес к рассмотрению спора по существу не утратил, о чем свидетельствовали его процессуальные действия при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В свою очередь суд первой инстанции лишь в одном определении от 29.06.2023 разъяснил истцу положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, после вынесения которого, в следующем заседании, оставил иск без рассмотрения.
Отсутствие явки представителя истца в судебное заседание в настоящем случае не может свидетельствовать об очевидной утрате интереса к рассмотрению спора.
Заинтересованность истца в рассмотрении настоящего спора по существу подтверждается также подачей апелляционной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Данные процессуальные действия суда первой инстанции нарушают права истца и влекут для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А32-2921/2023 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 данное постановление оставлено без изменения); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А32-27764/2019 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2023 данное постановление оставлено без изменения).
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов предпринимателя по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 руб. (платежное поручение № 228 от 25.07.2025) подлежит рассмотрению по результатам разрешения спора по существу заявленных исковых требований с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А32-53264/2023 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова