ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-25694/2025
г. Москва Дело № А40-254673/24
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-254673/2024, по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Ярд» к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным,
третьи лица 1. ПАО «Сбербанк России» 2. СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.01.2025;
от третьих лиц: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЯРД» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление), выраженное в уведомлении от 23.12.2024 КУВД-001/2024-42825188/3 об отказе государственной регистрации прав (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2025 требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях заявителя отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.
Представитель Управления доводы жалобы поддержал.
Представитель заявителя по доводам жалобы возражал, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на жалобу.
В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзыв, объяснения от третьих лиц не поступали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ПАО «Сбербанк» и ПКО «ЯРД» заключен договор цессии от 13.06.2024, согласно которому ПАО «Сбербанк» уступил право требования к ФИО4 по кредитному договору от 01.04.2020 №93694124. 10.09.2024 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении заявленного объекта на основании Договора передачи прав на электронную закладную 93694124/Ц и прав (требований) возникших из судебного акта, Постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от 27.05.2024г. № 77055/24/51247, Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.05.2024г., Решения Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2023г. по делу № 02-1585/2023, Определения Чертановского районного суда г. Москвы от 16.08.2024г. по делу № 02-1585/2023.
23.09.2024 Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № КУВД-001/2024-42825188.
Решением Управления Росреестра по Москве, выраженным в уведомлении от 23.12.2024 КУВД-001/2024-42825188/3 отказано в государственной регистрации прав.
Заявитель посчитал вынесенные решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.
Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Частью 5 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.
Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно Договору передачи прав на электронную закладную <***>/Ц и прав (требований) возникших из судебного акта от 13.06.2024 года (далее - Договор цессии), от Первоначального Кредитора ПАО Сбербанк к Новому Кредитору ООО ПКО «ЯРД» перешли права (требования) по неисполненным обязательствам гражданки-должника ФИО4, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (комнаты № 1, кадастровый номер № 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 2/5поКредитному договору <***> от 01.04.2020 года; по Решению Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2023 года по гражданскому делу № 02-1585/2023.
Согласно Решению Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2023 года по гражданскому делу № 02-1585/2023, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк определены к взысканию денежные средства в сумме 1 937 606 руб. 78 коп.; возврат госпошлины в размере 29 888 руб. 03 коп.
Также, указанным решением обращено взыскание на объект недвижимости: комнату № 1 (кадастровый номер 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенную по адресу: <...>, а также, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 854 000 руб. 00 коп.
Решение суда гражданкой-должником ФИО4 не было исполнено.
В порядке исполнительного производства имущество, находившееся в залоге, посредством проведения публичных торгов реализовано не было. В результате проведения повторных торгов залоговое имущество также не было реализовано.
27 мая 2024 года, на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю № 576047384/7755-2 от27.05.2024, Первоначальный кредитор (ПАО Сбербанк) принял нереализованный с торгов объект недвижимости: комнату № 1 (кадастровый номер 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенной по адресу: <...>, ранее принадлежавший гражданке-должнику ФИО4
Передача указанного объекта оформлена Актом № 576049002/7755 от 27.05.2024 года, согласно которого стоимость переданного объекта недвижимости составила 1 390 500,00 рублей.
В то же время, начиная с 20.05.2024, Первоначальный Кредитор (ПАО Сбербанк) и ООО ПКО «ЯРД» приступили к согласованию сделки по уступке прав (требований) к ФИО4 13 июня 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЯРД» заключен Договор передачи прав на электронную закладную <***>/Ц и прав (требований) возникших из судебного акта.
Как следует из пункта 1.7. Договора цессии, Должники считаются обязанными перед приобретателем прав по обязательствам, указанным в п. 1.1.; 1.2. Договора, а его обязательства в отношении
Первоначального залогодержателя считаются прекращенными в момент перехода прав (требований) указанный в п.1.3. Договора.
В свою очередь, по смыслу пунктов 1..1. и 1.2. Договора цессии, Первоначальным Кредитором переданы права (требования) в полном объеме по Кредитному договору <***> от 01.04.2020 года, по Решению Чертановского районного суда г. Москвы от 21.04.2023 года по гражданскому делу № 2-1585/2023. Кроме того, абзацем вторым пункта 1.3. Договора цессии Стороны определили, что общий объем передаваемых прав (требований) Приобретателю прав по настоящему Договору не ограничивается суммой и правами, указанными в пункте 1.2, настоящего Договора. Приобретателю прав переходят все права по Закладной, а также права кредитора, вытекающие из Кредитного договора и права взыскателя, вытекающие из судебного акта в полном объеме.
Приобретатель прав вправе начислять проценты, неустойки и пользоваться иными правами, предусмотренными Кредитным договором и Закладной, в том числе, правами, возникшими у Первоначального залогодержателя до заключения настоящего Договора.
По условиям Договора цессии, Первоначальный Кредитор (ПАО Сбербанк) часть прав (требований), существовавших на момент заключения вышеупомянутого Договора, к гражданке-должнику ФИО4, передал Новому Кредитору (ООО ПКО «ЯРД») в виде объекта недвижимости: комнаты № 1 (кадастровый номер 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенной по адресу: <...>, а ООО ПКО «ЯРД» приняло указанное частичное право (требование), в том числе, приняв его в качестве частичного погашения по неисполненным обязательствам ФИО4
Таким образом, довод ответчика о передаче прав (требований) от ПАО Сбербанк к ООО ПКО «ЯРД» по исполненному обязательству является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.
Также, по вышеизложенным основаниям является необоснованным довод об имеющемся споре о праве между сторонами Договора цессии, так как право на объект недвижимости: комнату № 1 (кадастровый номер 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенную по адресу: <...>, перешло к ООО ПКО «ЯРД» по Договору цессии в качестве частичного исполнения обязательств ФИО4 Как следует из Письменных пояснений, поступивших в материалы дела от ПАО Сбербанк13.01.2025, банк не оспаривает факт того, что право собственности на объект недвижимости: комнату № 1 (кадастровый номер 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенную по адресу: <...>, перешло к ООО ПКО «ЯРД», что, также, подтверждает отсутствие спора о праве между Сторонами Договора цессии.
Таким образом, договор цессии полностью соответствует указанным требованиям Закона о регистрации недвижимости, при этом, конкретного перечня наименований документов Закон о регистрации недвижимости не содержит (в Законе приведены только общие требования к документам), в том числе, не содержат таких требований пункты 5 и 7 статьи 26 данного Закона, по основаниям которых была необоснованно приостановлена государственная регистрация права собственности за ООО ПКО «ЯРД», а в последствии вынесен отказ.
В отношении сведений об имеющихся запретах регистрационных действий в отношении объекта недвижимости суд учитывает, что на момент судебного разбирательства, запреты, наложенные судебными приставами, сняты.
Таким образом, в отношении, заявленного ООО ПКО «ЯРД» к государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: комнату № 1 (кадастровый номер 77:01:0003051:3234) в квартире № 99, расположенную по адресу: <...>, законные основания для запрещения регистрационных действий отсутствуют.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об обоснованности вынесенного им решения несостоятельны, а смо решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 23.09.2024 КУВД-001/2024- 42825188, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.
На основании изложенного, в Управление были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав.
Иные доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия Управления с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-254673/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева