Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-753/2025
22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И., рассмотрев материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, Республики Карелия г. Петрозаводск, ал. Березовая, д. 31, оф. 5, далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды лесного участка №111 от 08.09.2022 года.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2025 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
17.04.2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2025 года.
19.05.2025 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» поступила апелляционная жалоба.
На основании изложенного, судом составляется мотивированное решение.
Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 111 от 08.09.2022 года.
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель передал в аренду арендатору лесной участок площадью 0, 0632 га, местоположение Республика Карелия, Медвежьегорский район, Медвежьегорское лесничество, Повенецкое участковое лесничество, часть квартала 318, кадастровые номера лесного участка 10:13:0080810:170, 10:13:0080810:171.
Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка от 08.09.2022 года.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды арендатор в течении 6 месяцев со дня заключения договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Ответчик допустил просрочку при исполнение указанной обязанности на 2 месяца за период с 09.10.2024 года по 08.12.2024 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно подпункта «б» пункта 4.2 договора аренды в случае просрочки исполнения обязанности предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый полный календарный месяц просрочки. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2022 года по делу № А26-8490/2022 в отношении ООО «Карелрыбресурс» возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2023 года по делу №А26-8490/2022 ООО «Карелрыбресурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности, возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, основаны на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствуют положениям статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановление Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о несоразмерности неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, судом учитывается, что по делам №А26-8184/2023 и А26-3578/2024 уже была взыскана неустойка за аналогичное нарушение в предыдущих периодах.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
2. Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить полностью.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, Республики Карелия г. Петрозаводск, ал. Березовая, д. 31, оф. 5) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) неустойку по договору аренды лесного участка №111 от 08.09.2022 года в размере 300 000 руб. 00 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелрыбресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185014, Республики Карелия г. Петрозаводск, ал. Березовая, д. 31, оф. 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб. 00 коп.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.
6. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Левичева Е.И.