Решение по делу № А43-26109/2023 от 04.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26109/2023

Нижний Новгород

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-666)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024),

адвоката Ангеловой Е.А. (доверенность от 30.04.2025)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2022 № 21-19/615),

от третьих лиц – ФИО3: адвоката Ангеловой Е.А. (доверенность от 30.04.2025),

АО "АБ "Россия": ФИО4 (доверенность от 10.12.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску потребительского кооператива "Зем-комфорт"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий при заключении соглашений и

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть-Верхняя Волга», Общество) об урегулировании разногласий при заключении соглашений о размере платы за публичный сервитут и о взыскании 3 437 654 рублей 80 копеек убытков.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39.46, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что стороны не достигли соглашения по условиям сделок, а также тем, что истец в связи с ограничениями принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:12:0010209:38 (вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки) не смог получить доход от деятельности, которая планировалась вестись на этом участке (индивидуальное жилищное строительство).

Определением от 01.10.2024 суд произвел замену истца с Предпринимателя на потребительский кооператив "Зем-Комфорт" (далее – Кооператив).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество "Акционерный банк "Россия".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования поддержал в полном объеме; указал, что требования о взыскании убытков поддерживает; согласен на определение условий соглашений в редакции ответчика за исключением размера платы и порядка возврата участка, по которому истек срок сервитута.

Представитель ответчика настоял на своей редакции соглашений, требование о взыскании убытков не признал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 поддержал позицию истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.05.2025 объявлены перерывы до 14 часов 00 минут 14.05.2025, до 14 часов 00 минут 21.05.2025.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей стороне, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, на основании договора купли-продажи от 13.04.2022 № 00-187-КД ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 171 400 квадратных метром, с кадастровым номером 50:12:0010209:38, местоположение: Московская область, Мытищинский р-н, с.п. Федоскинское, вблизи дер. Протасово. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 30.05.2022.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для малоэтажной застройки.

На основании постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от 23.08.2021 № 3421 земельный участок обременен публичным сервитутом под временные здания и сооружения, проект, проект организации строительства подъездные дороги на площади 36 738 квадратных метров сроком 35 месяцев (сведения в ЕГРН внесены 04.02.2022).

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 22.10.2021 № 1128 земельный участок обременен публичным сервитутом под зону производства работ и последующего размещения объекта реконструкции на площади 2038 квадратных метров сроком 10 лет (сведения в ЕГРН внесены 17.12.2021).

Сервитуты установлены в интересах АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Законность решений уполномоченных органов об установлении публичных сервитутов не оспаривается.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» направило ФИО3 проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута, в соответствии с которыми плата за ограниченное пользование 36 738 квадратными метрами с 04.02.2022 по 04.01.2025 определена в размере 1 360 520 рублей, плата за ограниченное пользование 2038 квадратными метрами с 17.12.2021 по 16.12.2023 – в размере 294 900 рублей.

Плата за сервитуты определена на основании отчетов об оценке от 25.04.2022 № 403-3-МСК/21 и 05.09.2022 № 682-3-МСК/22, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт".

Общество внесло на депозит нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5 плату за пользование сервитутами в общей сумме 1 655 420 рублей (регистрационные номера 1127, 1128), получателем которых является ФИО3

Не согласившись с предложенным размером платы и посчитав, что в связи с установлением сервитутов причинены убытки ФИО3 обратился в общество с ограниченной ответственностью ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно отчетам от 12.03.2023 № 89/1-3-МСК/23, 89/2-3-МСК/23, 89/4-3-МСК/23, от 28.03.2023 № 89/3-3-МСК/23, подготовленным данной организацией по заданию ФИО3, рыночная стоимость публичного сервитута за 36 738 квадратных метров участка за весь срок определена в размере 29 754 564 рублей 96 копеек, рыночная стоимость публичного сервитута за 2038 квадратных метров участка за весь срок – в размере 5 653 233 рублей 23 копеек; размер убытков, связанных с невозможностью осуществления собственником деятельности на площади 36 738 квадратных метров с 04.02.2022 по 04.01.2025 составит 3 256 977 рублей 56 копеек; размер убытков, связанных с невозможностью осуществления собственником деятельности на площади 2038 квадратных метров с 17.12.2021 по 16.12.2031 – 180 677 рублей 24 копейки.

Убытки истец связывает с невозможностью осуществления им в обремененных частях земельного участка деятельности по индивидуальному жилищному строительству.

В письмах от 11.05.2023 №ТВВ-В01-04/22365, от 06.06.2023 №ТВВ-В01-04/26956 АО «Транснефть-Верхняя Волга» известила ФИО3 об отказе в подписании соглашений на указанных условиях.

Неурегулированность вопроса о размере платы за сервитут и отказ в возмещении убытков послужили основаниями для обращения ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела титула собственника земельного участка с кадастровым номером 52:12:0010209:38, обремененного публичными сервитутами, перешел от ФИО3 к Кооперативу. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке от 26.04.2024.

Предприниматель (цедент) и Кооператив (цессионарий) заключили договор от 18.03.2024 уступки прав требования к Обществу по заключению соглашений о сервитутах, по взысканию платы за сервитуты, убытков, размер которых будет установлен в рамках дела № А43-26109/2023.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 10 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения.

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 12 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам (далее – Методические рекомендации № 321).

Согласно пункту 2 Методических рекомендаций № 321 при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой определяемую, в том числе с учетом положений Закона № 135-ФЗ, разницу между рыночной стоимостью земельного участка (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности) либо рыночной стоимостью прав на земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу (в случае установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута).

При расчете платы за публичный сервитут целесообразно установить, что уменьшение рыночной стоимости земельного участка (прав на него) непосредственно связано с осуществлением публичного сервитута, имея в виду, что если права на земельный участок ограничены установлением зон с особыми условиями использования территории в отношении линейного объекта, который размещается на условиях публичного сервитута, то плата за публичный сервитут возмещает лишь такое уменьшение рыночной стоимости, которое может возникать дополнительно по сравнению с существующими ограничениями прав на земельный участок (9 Методических рекомендаций № 321).

В связи с этим рекомендуется исходить из того, что указанные в пункте 10 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, напрямую не связанные непосредственно с использованием для осуществления публичного сервитута земельного участка (перерыв в хозяйственной деятельности правообладателя земельного участка, вызванный последствиями деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, повреждение имущества в ходе осуществления публичного сервитута, в том числе случайное и т.п.), не включаются в плату за публичный сервитут и возмещаются правообладателю земельного участка отдельно.

Обстоятельства, влияющие на расчет размера платы за публичный сервитут, рекомендуется учитывать однократно (пункт 10 Методических рекомендаций № 321).

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута. Плата за сервитут должна компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, поэтому при определении платы необходимо, в том числе учитывать: долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010209:38 находится в зоне минимальных расстояний нефтепродуктопроводов (Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод 1974 –1981 года ввода в эксплуатацию), установленных на основании таблицы 4 "СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 36.13330.2012 (утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС). Расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее 100 метров (пункт 1 таблицы 4).

Аналогичные минимальные расстояния установлены в приложении 2 "ТР ЕАЭС 049/2020. Технический регламент Евразийского экономического союза "О требованиях к магистральных трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов" (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 121)".

В пункте 22 Правил охраны магистральных газопроводов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации 08.09.2017 № 1083) законодателем предусмотрены минимальные безопасные расстояния, в пределах которых запрещено возводить здания, строения и сооружения.

С учетом того, что в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» для каждой из сторон стоимость права ограниченного пользования спорным земельным участком значительно разнится и не может быть признана достоверной суд по ходатайству ФИО3 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр «Норматив» ФИО6 и ФИО7

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.03.2024 № 302-Э/2024 плата за ограниченное пользование 36 738 квадратными метрами с 30.05.2022 по 04.01.2025 определена в размере 22 272 641 рубля, плата за ограниченное пользование 2038 квадратными метрами – 428 546 рублей; убытки Предпринимателя, связанные с обременением земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:38 составили 0 рублей.

В связи с тем, что эксперт не учел Методические рекомендации № 321, установил наличие ограничений в пользовании земельным участком до установления публичного сервитута, однако не учел их при расчете платы за сервитут; определил рыночную стоимость земельного участка до установления в 2021 и 2022 годах публичных сервитутов использовав объекты-аналоги с предложениями на февраль 2024 года без корректировки на период по ходатайству ответчика определением от 17.10.2024 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации "Многопрофильное судебно-экспертное бюро" ФИО8, ФИО9.

Согласно заключению судебной экспертизы от 29.01.2025 плата за публичные сервитуты, установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:38 с 30.05.2022 составит: в отношении 36 738 квадратных метров на весь срок действия сервитута – 22 731 000 рублей, в отношении 2038 квадратных метров сроком на один год – 0 рублей, а размер убытков Предпринимателя, связанных с обременением публичными сервитутами – 0 рублей.

С учетом выводов второй судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил урегулировать разногласия при заключении соглашений, представив проекты соглашений № ТВВ-2679-2022, № ТВВ-2468-2022. Требование о взыскании убытков истец поддержал в судебном заседании.

В материалы дела ответчик представил заключение (рецензию) от 12.03.2025, выполненное саморегулируемой организацией союзом "Федерация специалистов оценщиков", на заключение судебной экспертизы от 29.01.2025. В указанном заключении (рецензии) отражено, что описанная методология проведения исследования не соответствует Методическим рекомендациям № 321, экспертом наружены Федеральные стандарты оценки.

В письменных пояснениях эксперт ФИО9 подтвердил, что расчет платы за сервитут сделан без учета Методических рекомендаций № 321, которые не носят обязательного характера. Эксперт указал, что дли проведении исследования выяснил, что обременения земельного участка таковы, что пользование спорными частями участка с учетом его вида разрешенного использования невозможно, и по этой причине стоимость рассматриваемых частей участка равна нулю. Исходя из этого, разность между стоимостью части участка без учета обременений и с их учетом равна стоимости этой части участка. Обременения участка в связи с установлением сервитута на 2038 квадратных метрах участка не возросли в связи с чем его пользование является бесплатным.

Вместе с тем указанные запреты и ограничения в охранных зонах магистральных нефтепроводов установлены для целей обеспечения безопасных условий эксплуатации таких объектов. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка, собственника трубопровода, сетевой организации. Охранные зоны возникают в силу самого факта размещения объекта на земельном участке и действия правовых норм, посвященных ЗОУИТ.

Следовательно, запреты и ограничения на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу подобных объектов, возникшие в связи с установлением охранной зоны таких объектов в силу действующего законодательства, не могут дополнительно учитываться при определении уровня изменения рыночной стоимости земельного участка в связи с установлением публичного сервитута.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что принятие судебным экспертом ФИО9 в качестве разницы рыночной стоимости части земельного участка истца до и после установления публичного сервитута полной рыночной стоимости части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут (фактическое обнуление стоимости части земельного участка), не является правильным, не соответствует вышеуказанным нормам и рекомендациям и не учитывает степень ограничения прав собственника в отношении этой части с учетом существующих ограничений и фактического использования земельного участка, местности и расположения трубопровода.

Кроме того, отобранные экспертом ФИО9 объекты-аналоги не относятся к сегменту рынка оцениваемого земельного участка, поскольку имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", корректировочные коэффициенты не применялись. В заключении не приведена вся информация о сервитутах (за исключением площади обременения и сроках), не установлен процент обременения, не приведен анализ влияния сервитутов на пользование остальной частью земельного участка.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения пользования публичным сервитутов, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона № 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, в данном случае Методических рекомендаций № 321, ссылка на которые содержится в пункте 7 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение судебной экспертизы, подготовленное автономной некоммерческой организации "Многопрофильное судебно-экспертное бюро" от 29.01.2025 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключения судебной экспертизы достоверным доказательством определения платы за публичные сервитуты.

В целях поддержания позиции АО "Транснефть-Верхняя Волга" представило отчеты об оценке от 04.04.2025 № 0134-2025, от 02.04.2025 № 0135-2025, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", согласно которым размер платы за публичные сервитуты с 30.05.2022 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:38 сроком 35 месяцев площадью обременения 36 738 квадратных метров составит 2 407 441 рубль 14 копеек., сроком 10 лет площадью обременения 2038 квадратных метров – 266 264 рубля 70 копеек.

Истец не согласился с указанным размером возмещения.

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, от назначения которой стороны отказались.

Суд оценил отчеты об оценке от 04.04.2025 № 0134-2025, от 02.04.2025 № 0135-2025, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания", и установил, что они соответствуют требованиям Закона № 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, размер платы за публичные сервитуты определен с учетом Методических рекомендаций № 321.

С учетом того, что истец документально не опроверг результаты данных исследований, стороны отказались от проведения повторной судебной экспертизы, приняв во внимание, что пользование землей на условиях публичного сервитута допускается при условии равноценного возмещения, надлежащий размер которого в установленном законодательством об оценочной деятельности, суд признал отчеты об оценке от 04.04.2025 № 0134-2025, от 02.04.2025 № 0135-2025 допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и счел возможным определить плату за пользование публичными сервитутами на основании данных документов.

Относительно предложенных ответчиком условий о порядке оплаты по соглашениям истец не возразил.

Несогласие истца с пунктом 2.3 проекта соглашения о сервитуте на обременение 36 738 квадратных метров земельного участка, в котором устанавливаются сроки подписания акта возврата участка и дата возврата 04.01.2025, признаны судом обоснованными с учетом того, что указанное условие не является обязательным для такого рода соглашений и установление ретроспективных условий сделки находится исключительно в поле волеизъявления сторон.

Таким образом пункт 2.3 подлежит исключению из соглашения № ТТВ-2679-2022.

Также истец просил взыскать с ответчика 3 437 654 рублей 80 копеек убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В ходе разбирательства по делу установлено и истцом не оспорено, что на обремененных частях земельного участка собственником не велась и не ведется хозяйственная деятельность, отсутствуют объекты капитального строительства. Ограничения на строительство в охранной зоне трубопровода установлены в силу законы до приобретения ФИО3 и Кооперативом права собственности на землю и не зависят от вида разрешенного использования земельного участка. Выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010209:38 суду не представлено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

С учетом изложенного, истец не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность получения им доходов от использования обремененными частями земельного участка и что единственным препятствием к этому было установление публичных сервитутов в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз подлежат отнесению на стороны, которые их понесли.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 173 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между потребительского кооператива "Зем-комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерным обществом «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при заключении соглашений ТТВ-2468-2022 и ТТВ-2679-2022 об осуществлении публичного сервитута.

Изложить разделы 1, 2, 3, подпункты 8.6.3 – 8.6.5 раздела 8 соглашения № ТТВ-2468-2022 в следующей редакции:

"1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1 Предметом настоящего Соглашения является осуществление публичного сервитута в отношении части земельного участка, обремененной таким сервитутом, и внесения платы за публичный сервитут в течение всего срока его действия.

1.2 Публичный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего Правообладателю, установлен Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.10.2021 № 1128 (далее – Решение об установлении публичного сервитута) в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Кольцевой МНПП линия АБ, ДТ, ТС, 132 км, ППМНПП Канал им. Москвы, основная и резервная нитки. Замена трубы. Реконструкция»(далее - Объект).

1.3 Правообладатель в соответствии с условиями настоящего Соглашения предоставляет «Обладателю публичного сервитута» право ограниченного пользования частями земельных участков.

1.4 Сведения о земельном участке, часть которого обременена публичным сервитутом в соответствии с Решением об установлении публичного сервитута:

-Кадастровый номер № 50:12:0010209:38, общей площадью 171 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства, местоположение: Московская обл., Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово.

Земельный участок, часть которого обременена публичным сервитутом, на дату установления сервитута в соответствии с Решением об установлении публичного сервитута, принадлежал ИП ФИО3 (ИНН <***>) на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 50:12:0010209:38-50/215/2022-2 от 30.05.2022.

С 26.04.2024 правообладателем земельного участка является Потребительский кооператив «Зем-Комфорт» ИНН <***>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 50:12:0010209:38-50/133/2024-4.

Право требования заключения соглашений и взыскания оплаты за сервитуты, установленные Постановлением Администрации г.о. Мытищи МО от 23.08.2021 № 3421 и Приказом Минэнерго России от 22.10.2021 №1128 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:38, а также убытков, в размерах и на условиях, которые будут установлены арбитражным судом по делу № А43-26109/2023 по иску ИП ФИО3 (ИНН <***>) переданы по договору уступки требования от 18.03.2024 Потребительскому кооперативу «Зем-Комфорт» (ИНН <***>).

1.5 Сведения о части земельного участка, обремененная публичным сервитутом в соответствии с Решением об установлении публичного сервитута (далее – Участок):

-Кадастровый номер 50:12:0010209:38, площадь: 2038 кв. м. (ЗОУИТ 50:12-6.631 от 22.12.2021).

Границы действия публичного сервитута применительно к Участку указаны в схеме границ публичного сервитута, являющейся неотъемлемой частью Соглашения (Приложение № 1).

Сведения об утвержденных границах публичного сервитута содержатся (указаны) в прилагаемой к настоящему Соглашению Выписке из единого государственного реестра недвижимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения (Приложение № 2).

1.6 Обременение Участка публичным сервитутом не лишает Правообладателя прав владения, пользования и распоряжения им.

1.7 Переход прав на Участок не является основанием для прекращения публичного сервитута и/или изменения условий его осуществления.

1.8 Публичный сервитут, установленный в отношении Участка, в случае его раздела, объединения, перераспределения или выдела из него вновь образуемых земельных участков, сохраняется в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

1.9 Переход права собственности на Объекты от Обладателя публичного сервитута к другому лицу влечет за собой переход публичного сервитута к новому собственнику Объектов с сохранением условий осуществления публичного сервитута".

"2. СРОК ДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЯ И ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА

2.1 Настоящее соглашение вступает в силу с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26109/2023 в законную силу, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 30.05.2022 и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

2.2 Публичный сервитут устанавливается на срок 10 лет.

2.3 По истечении срока действия публичного сервитута, а также в случаях досрочного расторжения настоящего Соглашения Обладатель публичного сервитута письменно уведомляет Правообладателя об окончании сервитута и освобождении Участка".

"3. ПЛАТА ЗА ПУБЛИЧНЫЙ СЕРВИТУТ

3.1 Обладатель публичного сервитута осуществляет пользование Участками в течение всего срока установления публичного сервитута на платной основе.

3.2 Размер платы за публичный сервитут за период с 30.05.2022 по 20.10.2031 устанавливается в соответствии с отчетом ООО «Средневолжская оценочная компания» от 02.04.2025 № 0135-2025, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 3), и составляет 173 169,20 рублей, НДС не облагается, из которого:

- плата за публичный сервитут на период проведения СМР с 30.05.2022 по 20.10.2022 – 60 386,28 рублей;

- плата за публичный сервитут на период эксплуатации с 21.10.2022 по 20.10.2031 – 112 782,92 рублей.

3.3 Размер платы за публичный сервитут за неполный календарный год пользования Участком определяется пропорционально периоду пользования Участком в неполном календарном году, исчисляемому в днях, с учетом количества дней в неполном календарном году пользования Участком.

3.4 На момент заключения настоящего соглашения Обладателем публичного сервитута выполнено обязательство по оплате публичного сервитута в полном объеме посредством внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5 в соответствии с Распоряжением нотариуса от 21.11.2022 рег. № 1127 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств (Приложение № 4), платежные поручения № 563811 от 08.12.2022, № 563815 от 08.12.2022 (Приложение № 5).

Правообладатель, как правопреемник ФИО3, вправе обратиться к нотариусу ФИО5 за получением распоряжения № 1127 от 21.11.2022 после вступления в законную силу решения суда по делу № А43-26109/2023. Правообладатель самостоятельно несет расходы, связанные с банковскими операциями по перечислению денежных средств на расчетный счет Правообладателя с публичного депозитного счета нотариуса.

3.5 В случае досрочного прекращения публичного сервитута, внесенная за него плата подлежит возврату Правообладателем в размере, рассчитанном пропорционально сроку оплаченного публичного сервитута, оставшемуся на дату досрочного прекращения публичного сервитута, по реквизитам Обладателя публичного сервитута, указанным в разделе 9 Соглашения, в течение 10 календарных дней с даты внесения сведений о прекращении публичного сервитута в Единый государственный реестр недвижимости".

"8.6.3 Приложение № 3 Отчет ООО «Средневолжская оценочная компания» № 0135-2025 об оценке права ограниченного пользования (публичный сервитут) в отношении части земельного участка (продолжительность срока публичного сервитута 10 лет), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово. Кадастровый номер земельного участка 50:12:0010209:38.

8.6.4 Приложение № 4 Распоряжение нотариуса от 21.11.2022 № 1127.

8.6.5 Приложение № 5 Платежные поручения от 08.12.2022 № 563811 и 563815".

Изложить разделы 1, 2, 3, подпункты 8.6.3 – 8.6.5 раздела 8 соглашения № ТТВ-2679-2022 в следующей редакции:

"1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1.1 Предметом настоящего Соглашения является порядок осуществления публичного сервитута в отношении части земельного участка, обремененной таким сервитутом, и внесения платы за публичный сервитут в течение всего срока его действия.

1.2 Публичный сервитут в отношении части земельного участка, принадлежащего Правообладателю, установлен Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от 23.08.2021 №3421(далее – Решение об установлении публичного сервитута) в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Кольцевой МНПП линия АБ, ДТ, ТС, 132 км, ППМНПП Канал им. Москвы, основная и резервная нитки. Замена трубы. Реконструкция»(далее - Объект).

1.3 «Правообладатель» в соответствии с условиями настоящего Соглашения предоставляет «Обладателю публичного сервитута» право ограниченного пользования частями земельных участков.

Право требования заключения соглашений и взыскания оплаты за сервитуты, установленные Постановлением Администрации г.о. Мытищи МО от 23.08.2021 № 3421 и Приказом Минэнерго России от 22.10.2021 №1128 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010209:38, а также убытков, в размерах и на условиях, которые будут установлены арбитражным судом по делу №А43-26109/2023 по иску ИП ФИО3 (ИНН <***>) переданы по договору уступки требования от 18.03.2024 Потребительскому кооперативу «Зем-Комфорт» (ИНН <***>).

-Кадастровый номер 50:12:0010209:38, площадь: 36 738 кв. м. (ЗОУИТ 50:12-6.676 от 04.02.2022).

"2. СРОК ДЕЙСТВИЯ СОГЛАШЕНИЯ И ПУБЛИЧНОГО СЕРВИТУТА

2.1 Настоящее соглашение вступает в силу с момента вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26109/2023 в законную силу, распространят свое действие на правоотношения, возникшие с 30.05.2022, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

2.2 Публичный сервитут устанавливается на срок 35 месяцев.

2.3 По истечении срока действия публичного сервитута Обладатель публичного сервитута письменно уведомляет Правообладателя об окончании сервитута и освобождении Участка" и возвращает участок, за исключением той его части, на которую установлен публичный сервитут на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 22.10.2021 № 1128. Правообладатель не вправе уклоняться от принятия возвращаемого земельного участка".

"3. ПЛАТА ЗА ПУБЛИЧНЫЙ СЕРВИТУТ

3.1 Обладатель публичного сервитута осуществляет пользование Участком в течение всего срока установления публичного сервитута на платной основе.

3.2 Размер платы за публичный сервитут за период с 30.05.2022 по 04.01.2025 устанавливается в соответствии с отчетом ООО «Средневолжская оценочная компания» от 04.04.2025 № 0134-2025, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение № 3) и составляет 2 147 726,57 (Два миллиона сто сорок семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 57 копеек, НДС не облагается.

3.4 На момент заключения настоящего соглашения Обладателем публичного сервитута частично выполнено обязательство по оплате публичного сервитута посредством внесения денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5 в размере 1 360 520,00 руб. (один миллион триста шестьдесят тысяч пятьсот двадцать рублей) в соответствии с Распоряжением нотариуса от 21.11.2022 рег. № 1128 о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств (Приложение № 4), платежное поручение от 08.12.2022 № 563825 (Приложение №5).

Правообладатель, как правопреемник ФИО3, вправе обратиться к нотариусу за получением Распоряжения № 1128 от 21.11.2022 после вступления в законную силу решения суда по делу № А43-26109/2023. Правообладатель самостоятельно несет расходы, связанные с банковскими операциями по перечислению денежных средств на расчетный счет Правообладателя с публичного депозитного счета нотариуса.

Оплата остальной части платы за публичный сервитут в размере 787 206,57 руб. (семьсот восемьдесят семь тысяч двести шесть рублей 57 копеек) производится Обладателем публичного сервитута в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А43-26109/2023. Оплата производится по реквизитам Правообладателя, указанным в разделе «Реквизиты и подписи Сторон», датой исполнения обязательства Обладателя публичного сервитута по внесению оставшейся суммы платы за публичный сервитут считается дата списания денежных средств с расчетного счета Обладателя публичного сервитута".

"8.6.3 Приложение № 3 Отчет ООО «Средневолжская оценочная компания» № 0134-2025 об оценке права ограниченного пользования (публичный сервитут) в отношении части земельного участка (продолжительность срока публичного сервитута 35 месяцев), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Протасово. Кадастровый номер земельного участка 50:12:0010209:38.

8.6.4 Приложение № 4 Распоряжение нотариуса от 21.11.2022 рег. № 1128.

8.6.5 Приложение № 5 Платежное поручение от 08.12.2022 № 563825".

Требование потребительского кооператива "Зем-комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 437 654 рублей 80 копеек убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова