Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8277/2025
25 ноября 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 18.11.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании 25 157,34 ₽,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска с иском к наследникам умершего 16.03.2022 ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании основного долга по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 15 879,30 ₽, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении (квартире), расположенном в жилом многоквартирном доме в городе Мурманске, на основании фактического отпуска и потребления коммунальных услуг и пеней в сумме 9 278,04 ₽ за период с 01.11.2022 по 31.05.2025, начисленных на сумму основного долга предположительно на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), всего 25 157,34 ₽.
Определением от 13.08.2025 мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Комитет, КИО) и определением от 03.09.2025 передал гражданское дело № 2-1920/2025 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд, АСМО).
Определением АСМО от 02.10.2025 исковое заявление принято к производству.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком как представителем собственника жилого помещения обязательств в части полной и своевременной оплаты тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом. Комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования по подобным спорам.
На стадии рассмотрения дела мировым судьей ответчик представил отзыв на иск, в котором просил передать гражданское дело на рассмотрение в АСМО.
10.11.2025 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе уточненный расчет пеней на сумму 11 177,01 ₽ за период с 21.10.2022 по 30.10.2025, при этом ходатайство об уточнении иска истцом не заявлено.
В отзыве, представленном в АСМО 17.11.2025, ответчик признал исковые требования в полном объеме в первоначально заявленном истцом размере 25 157,34 ₽, из которых 15 879,30 ₽ основной долг и 9 278,04 ₽ пени.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
С учетом обстоятельств дела, заявленного ходатайства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.
Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.
Материалами дела установлено, что собственник жилого помещения – квартиры № 36 (далее – Помещение), расположенного в многоквартирном доме № 60 (далее – МКД) по проспекту Кольскому в городе Мурманске, – ФИО1, умер 16.03.2022.
24.09.2025 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорное Помещение.
В общий по иску период с 01.08.2022 по 31.03.2023 истец поставлял тепловую энергию в жилые дома в границах муниципального образования город Мурманск (далее – Муниципальное образование) и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.
В спорном Помещении на нужды отопления и горячего водоснабжения потреблена тепловая энергия на общую сумму 15 879,30 ₽ за общий период с 01.08.2022 по 31.03.2023.
Оплата за предоставленные коммунальные услуги не производилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец предположительно на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил пени за период с 01.11.2022 по 31.05.2025 в общей сумме 9 278,04 ₽, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ответчиком в последнем по делу отзыве заявлено о признании основного долга в сумме 15 879,30 ₽ по спорным услугам за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 и пеней в сумме 9 278,04 ₽ за период с 01.11.2022 по 31.05.2025.
Ознакомившись с указанным ходатайством ответчика, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме в первоначально заявленных истцом суммах основного долга и пеней.
Требования истца о взыскании основного долга и пеней соответствуют статьям 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), 153, 154 и 155 ЖК РФ.
Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 25 157,34 ₽ (= 15 879,30 + 9 278,04).
В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33340 Налогового кодекса РФ, учитывая признание иска ответчиком, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 ₽ (п/п от 26.06.2025 № 6148) подлежат отнесению на ответчика в размере 30 % в сумме 3 000 ₽. 70 % государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2025 № 6148, а также госпошлина в сумме 4 000 ₽ (зачет по п/п от 23.01.2025 № 332) подлежат возврату истцу из средств соответствующих бюджетов в общей сумме 11 000 ₽.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 157 рублей 34 копейки, из которых 15 879,30 ₽ основной долг, 9 278,04 ₽ неустойка, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из средств соответствующих бюджетов уплаченную по платежным поручениям от 26.06.2025 № 6148 частично и от 23.01.2025 № 332 полностью государственную пошлину в сумме 11 000 рублей, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.ФИО2