АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6117/2023

03 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридического лица – Управления Росреестра и по месту регистрации физического лица, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.69-71).

Заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от сторон размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 6 июля 2023 года (т.1, л.д.85) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 229 АПК судом 21 июля 2023 года принято решение путем подписания резолютивной части решения (т. 1, л.д. 100).

От арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2021 года по делу № А78-10139/2020 в отношении ООО «Монтаж-Строй» открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 20 декабря 2021 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Монтаж-Сервис».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника (т.1, л.д.31).

В Управление Росреестра поступила жалоба ФИО3 о нарушении требований ведения процедуры банкротства (т.1, л.д.22-23). Рассмотрев обращение, сведения, опубликованные на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) и в газете «Коммерсантъ», Управление пришло к выводу о достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим ФИО1

Определением от 19 декабря 2022 года №3-49-75/22 (т.1, л.д.44-45) должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении возложенных на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве обязанностей.

По факту выявленных нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 9 статьи 110, пункта 4 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления 20 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении №3-49-75/22 (т.1, л.д.16-21) с квалификацией выявленного нарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении №3-49-75/22 в вину ФИО1 вменяется следующее.

-арбитражным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации;

-в газете «Коммерсантъ» сведения о проведении 10.10.2022г., 21.11.2022 г. торгов по продаже имущества должника не опубликованы;

-информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов имущества ООО «Монтаж-Строй» в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не размещалась.

Возражая против заявленных требований, арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает следующее, в дате составления инвентаризационной ведомости допущена техническая ошибка; публикация в газете «Коммерсантъ» не производилась в целях экономии средств конкурсной массы, что соответствует пункту 3.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по опубликованию сообщения об оценке имущества в рамках отдельного сообщения, сведения о начальной продажной цене предмета залога была указана в сообщение №9480683, опубликованном 24.08.2022 о проведении соответствующих торгов.

Суд оценивая обстоятельства дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац третий пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, а именно инвентаризационной описи (т.1, л.д.34-39), инвентаризация имущества должника окончена 21.07.2022 г., следовательно, сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 26.07.2022 г.

Вместе с тем, соответствующая информация была размещена конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ только 28.07.2022 г., что подтверждается сообщением № 9310856 от 28.07.2022 г. (т.1, л.д.33).

Довод арбитражного управляющего о технической ошибке в дате составления инвентаризационной описи отклоняется судом, поскольку исходя из Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 011.10.2022 следует, что инвентаризация имущества должника проведена и опись составлена 21.07.2022 (т.1, л.д.93).

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р, в качестве официального» издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве также установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Конкурсным управляющим 10.10.2022 г. в форме открытого аукциона назначены торги по продаже имущества должника - квартира (жилое помещение), общей площадью 63 м2, расположенная по адресу: <...>, кв. Ill, 1 этаж, кадастровый номер 75:32:021114:728, о чём на сайте ЕФРСБ 24.08.2022 г. было размещено сообщение № 9480683.

Согласно сообщению № 9820781, опубликованному арбитражным управляющим 12.10.2022 г. на сайте ЕФРСБ, торги, назначенные на 10.10.2022 г. признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Ввиду признания торгов несостоявшимися, организатором торгов - конкурсным управляющим 21.11.2022 г. в форме открытого аукциона назначены очередные торги по продаже имущества должника, что также подтверждается сообщением №9820781.

В газете «Коммерсантъ» сведения о проведении 10.10.2022 г., 21.11.2022 г. торгов по продаже имущества должника не публиковались, что подтверждается письмом ИД «Коммерсантъ» № 6310 от 22.12.2022 г. (т.1, л.д.50).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка на пункт 3.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, согласно которого, в целях экономии средств конкурсной массы, публикация в газете «Коммерсантъ» не производится, отклоняется судом.

Пункт 3.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника противоречит требованиям Закона о банкротстве. Определением суда в рамках дела №А78-10139/2020 от 31.05.2023 разрешены разногласия между участником (учредителем) ООО «Монтаж-Строй» ФИО4, конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО «Сталь-Сервис», в том числе пункт 3.8 Положения исключен, о чем не мог не знать арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2021 г. по делу № А78-10139/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монтаж - Строй» включены требования ООО «Сталь - Сервис» в размере 1 428 200,57 рублей основного долга, 328486,14 рублей неустойки, как требования, обеспеченного залогом имущества- квартира (жилое помещение), общей площадью 63 м2, расположенная по адресу: <...> этаж, кадастровый номер75:32:021114:728.

18.08.2022 г. залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продаже имущества ООО «Монтаж - Строй», находящегося в залоге ООО «Сталь - Сервис».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом сведения о начальной цене предмета залога в обязательном порядке подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, в связи с чем, ссылка арбитражного управляющего на то, что разместив 24.08.2022 года информацию о проведении торгов в сообщении №9480683 им исполнено требование пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве отклоняется судом.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения должна производиться с учетом целей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую законодательством о несостоятельности (банкротстве), занимаясь частной практикой.

При исполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий финансовый управляющий обязан, добросовестно исполнять свои обязанности.

Материалами дела подтверждаются выявленные Управлением нарушения.

При таких обстоятельствах административный орган верно установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 20 марта 2022 в 14 часов направлялось ФИО1 по почте по всем известным адресам, а также адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (т.1, л.д.48) как место регистрации ФИО1 (почтовые отправления №80093481264920, №80093481264937) (т.1, л.д.59-64).

Процессуальных нарушений административным органом в ходе административного производства, не допущено.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019, установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации Управлением Росреестра соблюдены.

Суд, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

В данном случае суд усматривает именно пренебрежительное отношение к требованиям Закона о банкротстве со стороны профессионального участника данного вида деятельности.

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры банкротства гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а также для достижения целей и задач, определенных законодательством о банкротстве.

Ранее арбитражный управляющий неоднократно освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью (№№А19-19311/2022, А58-6175/2022, А58-6156/2022, А58-2221/2021), что создало у него ложное представление о безусловной обязанности суда в каждом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник предпринимательской деятельности, связанной с банкротством не мог не знать о требованиях Закона в части сроков проведения инвентаризации, сроков включения в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, обязанности по опубликованию соответствующих сведений в публичном издании.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

На момент совершения правонарушения в рамках настоящего дела, арбитражный управляющий не был подвергнут наказанию, иных сведений Управлением не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения, что является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Перевалова